Председательствующий по делу судья Рушкулец В.А.

Дело № 33-80/2026 (в суде первой инстанции 2-1033/2025 УИД 75RS0023-01-2025-001248-98)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

судей краевого суда Алёкминской Е.А., Трифонова В.А.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

в городе Чите 15 января 2026 года

гражданское дело по исковому заявлению Ф.Р.А., С.Г.М., Т.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» о признании увеличения оплаты за жилищно-коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет

по апелляционным жалобам истцов С.Г.М. Ф.Р.А.

на решение Черновского районного суда города Читы от 14 июля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ф.Р.А., С.Г.М. Т.В.А. к ООО Управляющая компания «Вектор» о признании увеличения оплаты за жилищно-коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Г.М., Ф.Р.А. Т.В.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания (далее – ООО УК) «Вектор», просили признать незаконным увеличение оплаты за жилищно-коммунальные услуги, обязать произвести перерасчет за период с июля 2022 года по настоящее время. В обоснование требований указали на проживание в жилых помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обслуживаемого ответчиком, с января 2022 года ежегодно увеличивающего плату за электроэнергию на общедомовые нужды, при том, что в соседних домах такого увеличения платы не производится. Полагают, что собственники нежилых помещений в этом доме: 

<

адрес> магазины, тратят электроэнергию на свои нужды, не включают свои энергозатраты в индивидуальный прибор учета, а выдают за общедомовые нужды, в связи с чем, оплата необоснованно распределяется на всех жильцов (т. 1 л.д. 7, 8).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество (далее – АО) «Читаэнергосбыт» (т. 1 л.д. 152).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2 л.д. 42-46).

В апелляционных жалобах С.Г.М. и Ф.Р.А.. просят решение отменить, принять новое об удовлетворении иска полностью. Повторяя его доводы, указывают, что увеличение платы за содержание жилого помещения произведено ответчиком единолично, без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Суд первой инстанции, по мнению апеллянта, не выяснил причины увеличения платы, возникшей по вине расположенных в многоквартирном доме организаций, выдающих собственные расходы на общедомовые нужды (т. 2 л.д. 51-54, 60).

Истцы, ответчик, третье лицо о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены, о чем имеется расписка, телефонограммы (т.2 л.д. 159, 160). В судебное заседание, за исключением двух истцов, не явились, представителей не направили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся лиц, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив на основании части 1 статьи 327.1 того же кодекса законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании истцов С.Г.М.. и Ф.Р.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по решению общего собрания от 14 июля 2008 года 

<

адрес> оказывает услуги управляющей компании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в котором проживают истцы:

С.Г.М. с 

<

Дата> зарегистрирована в принадлежащей Т.В.А. на праве общей совместной собственности с Т.А.В. с 

<

Дата> 

<

адрес>, площадью 45,5 кв.м., кадастровый №;

Ф.Р.А. в принадлежащей ей на праве собственности с 

<

Дата> 

<

адрес>, площадью 51,9 кв.м., кадастровый № (т.1 л.д. 13, 17, 52, 144-148).

<

Дата> 

<

адрес> заключили договор энергоснабжения, с протоколом разногласий, в отношении ряда многоквартирных домов, в том числе по указанному адресу, с условием об оплате по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, до 15 числа месяца, следующего за расчетным (т.1 л.д. 178-208).

<

адрес> заключены отдельные договоры энергоснабжения с расположенными в этом доме организациями:

12 мая 2009 года с 

<

адрес> 

<

Дата> с федеральным государственным унитарным предприятием № № и 

<

Дата> с индивидуальными предпринимателями О.Н.А. и М.А.Н. (т.1 л.д. 227-250, т.2 л.д. 1-6).

В лицевых счетах за жилищно-коммунальные услуги на общедомовые нужды указано о начислении:

Ф.Р.А. с января 2023 года по май 2024 года ежемесячно 1 479 руб. 86 коп., всего 25 157 руб. 62 коп., корректировка начислений в марте 2023 года 1 153 руб. 02 коп., марте, апреле и мае 2024 года по 188 руб. 83 коп.;

Т.В.А. с января 2022 год по 1 152 руб. 54 коп., и с января 2023 года по июнь 2024 года по 1 317 руб. 71 коп., по март 2025 года по 1 507 руб. 90 коп., корректировка начислений в марте 2023 года 1 026 руб. 72 коп., с марта 2024 года по март 2025 года по 168 руб. 14 коп.;

С.Г.М. с июля по август 2022 года по 1 249 руб.90 коп., с сентября по декабрь 2022 года по 1 253 руб. 09 коп., с января 2023 года по 1 317 руб. 71 коп., с июля 2024 года по 1 507 руб. 90 коп., корректировка начислений в феврале 2023 года 1 026 руб. 72 коп., с апреля 2024 года по апрель 2025 года по 168 руб. 14 коп. (т.1 л.д. 11, 14, 15, 67, 72, 73).

13 ноября 2023 года прокуратура Черновского района города Читы и 9 января, 22 мая 2024 года Государственная инспекция Забайкальского края в ответах на обращения С.Г.М. и Ф.Р.А. указали об отсутствии нарушений в начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды (т.1 л.д. 19, 21, 27, 28, 35, 36, 39-41).

Возражая против иска 

<

адрес> привел доводы о начислении такой платы по региональному нормативу в неизменном размере, ежемесячно, в течение года, с перерасчетом всем собственникам жилых и нежилых помещений, по показаниям двух общедомовых приборов учета в первом квартале 2023, 2024 и 2025 года, при отсутствии решения общего собрания, определяющего иной порядок. Расположенные в многоквартирном доме нежилые помещения (продуктовый магазин, почтовое отделение, офис управляющей компании «Бытсервис») оборудованы отдельными приборами учета (т.1 л.д. 68-71).

Отказывая в иске полностью, суд пришел к выводу о недоказанности истцами нарушений в перерасчете ответчиком платы за общедомовые нужды за 2022, 2023 и 2024 годы, признал такие действия соответствующими закону. Оплата электроэнергии за места общего пользования определяется как разность между общедомовым расходом электроэнергии и расходом электроэнергии, потребленной жильцами всех квартир, распределяется пропорционально потреблению жильцами каждой квартиры. Управляющая компания, как исполнитель коммунальной услуги, производит корректировку внесенной платы, исходя из показаний общедомового прибора учета в течение календарного года, следующего за расчетным периодом

Вопреки доводам апелляционных жалоб с такими выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (в действующей в спорный период редакции от 26 декабря 2016 года).

Подпункт «б» пункта 29(2) названных Правил устанавливают, что размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей, установленного ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в соответствии с формулами 11 - 12(2), 15, 17, 20(2), 24 и 28 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

При этом размер расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в плату за содержание жилого помещения для каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и определяется в следующем порядке:

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствии решений общего собрания собственников помещений, указанных в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта, - в размере, определенном в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, с последующим проведением перерасчета размера расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с пунктом 29(3) настоящих Правил исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В порядке абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, приобщены полученные по запросам судебной коллегии сведения:

Единого государственного реестра недвижимости на пятиэтажный кирпичный многоквартирный дом, 1976 года постройки,, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 4 540,3 кв.м., включающей 91 жилое помещение (квартиры) и 3 нежилых, площадью 93,6 кв.м., 106,3 кв.м. и 152,2 кв.м. (т.2 л.д. 90-146);

<

адрес> о показаниях общедомового прибора учета электроэнергии, с расчетом по ним платы за электроэнергию при содержании общего имущества, в том числе по 

<

адрес>, с перерасчетом за 2022 год 1 026 руб. 72 коп. (85 руб. 56 коп. в месяц), за 2023 год 2 018 руб. 28 коп. (168 руб. 19 коп. в месяц), за 2024 год 1 974 руб. 02 коп. (164 руб. 50 коп. в месяц) (т.2 л.д. 154-156).

Таким образом, ответчик производит истцам перерасчет платы за электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с приведенным положением названных Правил, в связи с чем, суд первой инстанции правильно отказал в иске, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Доводы апелляционных жалоб относительно того, что такой перерасчет связан с отнесением на собственников жилых помещений индивидуального потребления нежилых помещений, также как с безучетным потреблением, нельзя признать состоятельными за недоказанностью.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб, освобождение истцов от перерасчета, относит разницу между начислениями по общедомовому прибору учета и по региональному нормативу, ежемесячно, в течение года, на других собственников помещений многоквартирного жилого дома, либо на управляющую компанию.

Несогласие авторов апелляционных жалоб с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы постановленного по делу решения. Эти доводы по своей сути направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таком положении, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда города Читы от 14 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 21 января 2026 года