Судья Кобелева И.В. 

Дело № 22-3175/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Гурьевой В.Л., 

при секретаре Хохряковой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы дела отношении ФИО1 по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 15 мая 2025 года, которым 

ФИО1, родившаяся дата в ****,

освобождена от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2021 года, в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционного представления, возражений, выслушав выступление прокурора Путина А.А. по доводам представления, мнение осужденной ФИО1, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденная Краснокамским городским судом Пермского края 28 апреля 2021 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратилась с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

15 мая 2025 года Дзержинский районный суд г. Перми, рассмотрев ходатайство осужденной, принял обжалуемое решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2., не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом было учтено наличие у нее ** группы инвалидности, а также ряда хронических заболеваний, то есть было учтено состояние здоровья ФИО1, согласно заключению № 8 врачебной комиссии у осужденной ФИО1 до осуждения имелось заболевание ***, что, по мнению прокурора, препятствует освобождению ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью. Отмечает, что суд не принял во внимание позицию представителя филиала «Больница № 1 ФКУЗ МСЧ-59» ФСИН России, согласно которой ФИО1, несмотря на наличие заболевания, не нуждается в постоянном уходе и по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

В возражениях на апелляционное представление осужденная ФИО1 указывает, что в связи с ухудшением состояния здоровья, нуждается в специализированном лечении, постоянной помощи, которую ей могут оказать сестра и близкие люди. Отмечает, что за время отбывания наказания соблюдала режим и медицинские рекомендации, согласна на лечение. Просит освободить от отбывания наказания в связи с болезнью.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении ходатайства осужденной, судом установлено, что в соответствии с заключением № 8 врачебной комиссии филиала «Больница-1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 6 мая 2025 года у осужденной ФИО1 имеется заболевание, указанное в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»: ***. ФИО1 от лечения не уклоняется, режим лечения соблюдает. Осужденная не нуждается в постоянном уходе, нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, а именно в *** отделении. По состоянию здоровья осужденная может содержаться в исправительном учреждении на общих условиях. 

Согласно п. 29 раздела VI Болезни нервной системы Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, «***» (***) препятствуют отбыванию наказания и являются основанием для освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом судом установлено, что осужденная ФИО1 страдает заболеванием, которое входит в п. 29 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания – «Полиневропатии».

Наличие указанного заболевания подтверждено заключением № 8 врачебной комиссии филиала «Больница-1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 6 мая 2025 года.

Указанное заключение дано в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, в нем изложены данные объективных исследований и представленной медицинской документации, содержащей сведения о состоянии здоровья ФИО1 

Выводы, сделанные в медицинском заключении, сторонами не оспариваются. 

Вопреки доводам апелляционного представления, в действующем законодательстве не содержится указания на недопустимость освобождения лица от наказания по болезни в связи с возможностью получения лечения в условиях исправительного учреждения. Вместе с тем, необходимость наличия в законе норм об освобождении от наказания по болезни обусловлена стремлением законодателя, с учетом обстоятельств и поведения лица в период пребывания в местах лишения свободы, оказывать содействие его выздоровлению, что не всегда возможно в условиях изоляции.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного предопределяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подтвержденное результатами медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, а не момент его возникновения.

Таким образом, в ходе рассмотрения ходатайства осужденной ФИО1 суд в соответствии с требованиями закона придал определяющее значение наличию у нее заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ее ходатайства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденной, повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела.

С учетом изложенного апелляционное представление старшего помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 15 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись