Дело № Копия

Уникальный идентификационный №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усолье

МО город Березники 14 февраля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Журавлева К.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Булановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

- 27 января 2023 года ..... городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

- 30 мая 2023 года ..... городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 января 2023 года) к исправительным работам на срок 5 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание отбыто 26 февраля 2024 года,

- ..... мировым судьей судебного участка № ..... судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 2 года 6 месяцев 13 дней, 

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 9 июля 2024 года, вступившего в законную силу 20 июля 2024 года, в виде административного ареста сроком на 12 суток, 

в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 9 сентября 2024 года до 11 часов 00 минут управлял транспортным средством – автомобилем «.....» государственный регистрационный знак ..... ..... регион, передвигаясь на нем по улицам и дорогам ....., от дома ....., г. Березники, до дома ..... г. Березники Пермского края, где был остановлен и отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

9 сентября 2024 года в 11 часов 14 минут у дома ....., г. Березники, Пермского края, в ходе освидетельствования прибором «ALCOTEST .....» на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,00 мг/л., с чем ФИО1 согласился. 

9 сентября 2024 года в 11 часов 20 минут у дома ....., г. Березники, Пермского края, на требование уполномоченного должностного лица - сотрудника Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении- филиале «.....» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «....., ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в силу п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаявшись в содеянном, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний подозреваемого ФИО1, подтвержденных им в судебном заседании, 9 июня 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток, получив постановление суда на руки, участвуя в судебном заседании, его не обжаловал, наказание отбыл в полном объеме. 9 сентября 2024 года в утреннее время, с целью приобретения у Ф.Р. автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком ..... ..... регион, для проверки данного автомобиля по договоренности с ФИО2 сел за руль и доехал до магазина, расположенного по ....., после чего поехал в сторону автосервиса по адресу: ....., был остановлен сотрудниками полиции возле ...... На вопрос сотрудников Госавтоинспекции он сообщил, что у него при себе нет документов, после чего в служебном автомобиле под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, поставив в протоколе об отстранении свою подпись. По предложению прошел освидетельствование на состояние опьянения прибором «ALCOTEST .....»с результатом освидетельствования 0,00 мл/г, поставив подпись в чеке и акте освидетельствования на состояние опьянения, затем отказавшись от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, зная, что у него покажет наркотическое вещество, так как курил травку около 2 недель назад до времени, как его остановили. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он поставил свою подпись и собственноручно написал слово «не согласен». Автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион был поставлен на специализированную стоянку. Свою вину в том, что 9 сентября 2024 года он отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 49-52). 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей. 

Как следует из показаний свидетеля П.К., данных им в судебном заседании и в ходе дознания, им подтвержденных, являющегося старшим инспектором дорожно - патрульной службы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по ..... городскому округу, находясь в автопатруле «.....», совместно с ФИО3 согласно постовой ведомости, при наличии сообщения об автомобиле «..... гос. номер ..... с неадекватным стилем вождения, что также было накануне, около 11 часов 9 сентября 2024 года по адресу: ....., для проверки документов ими был остановлен автомобиль «.....» гос. номер ..... регион, в котором водитель находился один, пояснивший, что не имеет специального права управления ТС, никогда его не получал, по переданному им паспорту была установлена личность ФИО1 При проверке по базе ФМС ГИБДД –М было установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами и 9 июля 2024 года привлекался по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. В беседе с ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, после чего в патрульном автомобиле, с применением видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством с составлением протокола, в котором ФИО1 поставил свою подпись. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат составил 0,00 мг/л, с чем Некрасов согласился, поставив подпись в составленном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, расширенные зрачки глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении .....й городской больницы, по адресу: ....., ..... корпус, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал, что «не согласен» и поставил свою подпись. При этом, ФИО1 было разъяснено, что при отказе от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, он признает себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства «.....» гос. номер № регион, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Копии всех административных протоколов были вручены ФИО1, с разъяснениям ему прав, был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, им был подготовлен соответствующий рапорт, видеофайлы с мобильного телефона и видеорегистратора скопированы на диск, который приложен к материалам в отношении ФИО1 за 9 сентября 2024 года. Утверждать, что накануне данным автомобилем управлял ФИО1 не может, так как он не был задержан (л.д. 26-27). 

Как следует из показаний свидетеля М.Д., являющегося инспектором дорожно - патрульной службы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по ..... городскому округу, данных им в ходе дознания, он сообщил сведения аналогичные показаниям свидетеля П.К., дополнив тем, что после принятия решения об остановке транспортного средства, включив специальные сигналы (СГУ), проехали за данным автомобилем. после задержания транспортного средства «.....» гос. номер № регион, он был направлен на специализированную штрафстоянку по адресу: ..... (л.д. 34-36). 

Как следует из показаний свидетеля Ф.Р., данных им в судебном заседании и в ходе дознания, им подтвержденных, 9 сентября 2024 года он встретился на стоянке по ..... с ФИО1, который обратился к нему с целью приобретения автомобиля «.....» гос. номер № регион, ранее им купленного для перепродажи у Б.А., на учет он данный автомобиль на свое имя не ставил, передав ключи от данного автомобиля, чтобы ФИО1 перед покупкой проверил его в автосервисе, документы на автомобиль он не передавал, договор купли – продажи не составлялся, денежные средства ФИО1 за автомобиль не передавал. ФИО1, которого он давно знает и доверил ему автомобиль, уехал один. Примерно часа через 4 ФИО1 позвонил ему, сообщив, что его остановили сотрудники Госавтоинспекции, он отказал от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о том, что ФИО1 не имеет права управления ТС и ранее привлекался по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ ему известно не было, также ФИО1 пояснил, что автомобиль эвакуирован на штрафстоянку. На данный момент Е.Б. сняла с учета автомобиль, автомобиль на учете не состоит (л.д. 37-38). 

А также письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 9 сентября 2024 года, согласно которому ФИО1 в 11 часов 05 минут по ..... отстранен от управления транспортным средством «.....» гос. номер №, в связи с наличием признаков нахождения в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7), 

- чеком от 9 сентября 2024 года в 11 часа 14 минут прибора «ALCOTEST .....» заводской номер ..... с результатом анализа ФИО1 0,00 мг/л (л.д. 8), 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 9 сентября 2024 года, согласно которому в 11 часов 15 минут в ходе освидетельствования ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,00 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен (л.д. 9), 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 9 сентября 2024 года, согласно которому 9 сентября 2024 года в 11 часов 20 минут на ..... ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11),

- протоколом о задержании транспортного средства № от 9 сентября 2024 года, согласно которому задержано транспортное «..... » гос. номер № под управлением ФИО1 (л.д. 11),

- протоколом осмотра места происшествия от 9 сентября 2024 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина «.....» гос. номер №, постановлением от 9 октября 2024 года признанная вещественным доказательством (л.д. 14-15, л.д. 16),

- карточкой учета транспортного средства «.....» гос. номер №, собственником которого числится ФИО4 (л.д. 20), 

- постановлением мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 9 июля 2024 года, вступившем в законную силу 20 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток (л.д. 21-22),

- протоколом выемки от 19 октября 2024 года, с фототаблицей, согласно которого произведена выемка диска с видеозаписью от 9 сентября 2024 года, осмотренного согласно протоколам осмотра от 16 декабря 2024 года, с участием ФИО1, опознавшего себя на видеозаписи, и адвоката Смирнова А.А., с фототаблицей, содержащей запись составления материалов по факту задержания ФИО1, управлявшего транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлением от 16 декабря 2024 года диск признан вещественным доказательством (л.д. 29-31, л.д. 56-65, л.д. 67, л.д. 66), 

- постовой ведомостью на 9 сентября 2024 года, согласно которой П.К. и М.Д. находились на смене, с вручением им алкотестера. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В основу приговора суд берёт вышеуказанные показания свидетелей, оценивая их как правдивые и достоверные. 

В ходе дознания и судебного следствия данные свидетели, в том числе сотрудники ГИБДД, дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах задержания автомобиля «.....» гос. номер №, которым управлял подсудимый ФИО1, о процедуре остановки транспортного средства, обстоятельствах проведения освидетельствования на месте задержания на состояние опьянения, в результате которого не было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Показания вышеперечисленных свидетелей являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и иными исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований, каких-либо причин для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлено не было. 

Вина в совершении инкриминируемого преступления была признана ФИО1, который не оспаривал факт своего управления транспортным средством, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понимая последствия такового отказа, после того, как ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Таким образом, на момент совершения деяния по настоящему уголовному делу ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, средством, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подтверждая данный факт в своих показаниях. 

Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание им вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе дознания в его объяснениях и показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, не усматривая оснований для признания в действиях ФИО1 явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с его задержанием на месте преступления в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья. 

ФИО1 судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. 

Руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, определяя размер наказания с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ. 

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные выше сведения о личности ФИО1, в том числе его трудоспособность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты заменой ФИО1 наказания на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд устанавливает в соответствии с характером и степенью тяжести совершенного преступления. К числу лиц, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, ФИО1 не относится. 

При этом суд не усматривает оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными для применения ст. 64 УК РФ и не назначения дополнительного наказания, поскольку они он уменьшают существенно степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, отсутствуют и основания для применения условного осуждения по ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно. 

Поскольку преступление совершено в период неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края 15 мая 2024 года, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 15 мая 2024 года, с применением положений ст. 71 УК РФ. 

Гражданских исков по делу не имеется. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль «.....» государственный регистрационный знак ..... регион подлежит возвращению собственнику Ф.Р., со снятием наложенного ареста по постановлению ..... городского суда Пермского края от 12 декабря 2024 года, поскольку в судебном заседании не установлено и в материалах уголовного дела не имеется объективного подтверждения принадлежности данного автомобиля подсудимому ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев заменить принудительными работами на срок один год шесть месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года десять месяцев. 

На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 15 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок два года шесть месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года десять месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, для чего ему необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство: диск хранить при уголовном деле. 

Вещественное доказательство: автомобиль «.....» государственный регистрационный знак ..... регион вернуть собственнику Ф.Р. по принадлежности, снять с него арест, наложенный по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 12 декабря 2024 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. судья- Ю.В. Чупина