РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2017 по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО7 к ФИО5, ФИО6 о признании частично недействительными завещания, договора дарения доли жилого дома и свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, просили прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок общей площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за каждым из истцов право общей долевой собственности по ? доли указанного земельного участка, признать за ФИО7 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются наследниками ФИО4 ФИО7 и ФИО4 принадлежал на праве долевой собственности в равных долях по ? (одной второй) жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей полезной площадью 61,6 кв.м., в том числе жилой 40,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами был заключен Договор реального раздела жилого дома, в результате чего долевая собственность на данный дом была прекращена.

ФИО4 стала собственником части жилого дома полезной площадью 30,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, заключающейся в:

А) основном строении Лит «А» - вход в помещение № – жилая комната № площадью 12,8 кв. м, жилая комната № площадью – 6,6 кв. м. кухня № площадью 11,4 кв. м.

Б) Холодные сени Лит «а» - ? от площади сеней – размером – 3,26 х 3, 40 = 11,4 кв.м., часть холодной веранды Лит «а-1» размером – 3,80 +3,95 : 2 х 3,40 = площадью 13,5 кв.м., Холодные сени Лит «а-2» размером – 1,93 х 2,57 = площадью – 5,0 кв.м.

Вход отдельный (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №).

ФИО7, в свою очередь, стала собственником другой части жилого дома полезной площадью 30,8 кв.м. – вход отдельный.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла и наследниками имущества в виде части жилого дома полезной площадью 30,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0020207:90, стали, в ? доли каждый (истцы по первоначальному иску): дочь - ФИО5 и сын – ФИО6

Согласно сведениям из ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 зарегистрировала в единоличную собственность земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0020207:90, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истцы полагают, что действиями ответчицы нарушено их право, как наследников ФИО4 и как собственников части жилого дома, расположенного на данном земельном участке с кадастровым номером 50:12:0020207:90 площадью 2300 кв.м., на приобретение в долевую собственность данного земельного участка (л.д. 4-9).

ФИО7 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО5 и ФИО6, в которых просила признать частично недействительным завещание, удостоверенное Сухаревским сельским Советом Мытищинского района, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, признать частично недействительным договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО7 право собственности на 18/24 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, признать за ответчиками по встречному иску право собственности по 3/24 доли домовладения за каждым и признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО5 и ФИО6

В обоснование встречных исковых требований указано, что имущество в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес> входило в состав имущества колхозного двора колхоза «Новая Жизнь».

Истец по встречному иску полагает, что к наследованию жилого дома должны были применятся положения статьи 133 Гражданского кодекса РСФСР, согласно которой раздел имущества, принадлежавшего колхозному двору и сохранившегося после прекращения колхозного двора, производится по правилам статей 129 и 132 Гражданского кодекса РСФСР.

ФИО7 указывает, что на момент реорганизации колхоза только она и ФИО3 (мать ФИО7 и ФИО4) являлись членами колхозного двора.

Следовательно, по мнению истца по встречному иску, ФИО3 не вправе была завещать весь дом (по 1/3 в пользу ФИО7, ФИО4 и ФИО7), указанный в завещании, удостоверенным Сухаревским сельским Советом Мытищинского района, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, а вправе была завещать только его ? часть.

Следовательно, ФИО1 (один из наследников по данному завещанию) не мог подарить свою долю в размере 1/3 в пользу ФИО7 и ФИО4 Соответственно договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца по встречному иску, также является частично недействительным (л.д. 64-67).

ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились; их интересы в судебном заседании по доверенности представлял ФИО8, который поддержал исковые требования своих доверителей. Просил данные требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО7 не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме.

ФИО7 в судебное заседание не явилась; ее интересы в судебном заседании по доверенности представляла ФИО9, которая поддержала встречные исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объеме. Исковые требования ФИО5 и ФИО6 не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица – Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 44). 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ФИО5, ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 и ФИО6 являются наследниками ФИО4 (л.д. 12, 13). 

ФИО7 и ФИО4 принадлежал на праве долевой собственности в равных долях по ? (одной второй) жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей полезной площадью 61,6 кв.м., в том числе жилой 40,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 137, 138).

ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами был заключен Договор реального раздела жилого дома, в результате чего долевая собственность на данный дом была прекращена (л.д. 16-17).

Ранее сособственником доли указанного жилого дома также являлся ФИО1, который по договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежащую ему по праву собственности 1/3 долю жилого дома ФИО7 и ФИО4 (л.д. 139-140).

Согласно сведениям из ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 зарегистрировала в единоличную собственность земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-29).

Как было указано выше, ФИО5 и ФИО6 полагают, что действиями ФИО7 нарушено их право, как наследников ФИО4 и как собственников части жилого дома, расположенного на данном земельном участке с кадастровым номером № площадью 2300 кв.м., на приобретение в долевую собственность данного земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 28 сентября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 № 93-ФЗ, от 18.07.2011 N№ 214-ФЗ).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального гаражного строительства в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется на основании документов, устанавливающих либо удостоверяющих право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение, а также устанавливающих либо удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приобретение права собственности или аренды на земельные участки, занимаемые вышеназванными объектами недвижимости.

В случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ сособственники зданий, строений, сооружений совместно обращаются с заявлением о предоставлении земельного участка.

Из смысла положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок, на котором расположено здание, принадлежащее нескольким собственникам, по общему правилу не может быть предоставлен в единоличную собственность только одному из собственников этого объекта недвижимости.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм Закона следует, что выбор правовой судьбы вещи неделимого земельного участка может быть определен только актом совместного волеизъявления всех сособственников. Отдельно или врозь одним из сособственников (или какой-то их части) решение вопроса о выборе правовой судьбы вещи Законом не предусмотрено. Данные положения также содержаться в нормах статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений. Данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

Из материалов дела усматривается, что с волеизъявлением о приобретении права собственности на земельный участок наследодатель ФИО5 и ФИО6 - ФИО4, являясь сособственником части жилого дома и пользователем земельного участка, не обращалась. Соответственно и оснований для регистрации права собственности исключительно в пользу ответчика, исходя из положений пунктов 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.

Как указывает истец по встречному исковому заявлению, в силу ст. 534 ГК РСФСР собственник вправе завещать свое имущество по своему усмотрению.

В материалы дела (л.д. 99) представлено завещание, удостоверенное Сухаревским сельским Советом Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, из которого следует, что жилой дом по адресу 

<

адрес>, принадлежит наследодателю (ФИО3) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинской нотариальной конторой по реестру №.

По запросу суда в материалы дела Долгопрудненским отделом Мытищинского филиала Московского областного БТИ были представлены заверенные копии инвентарного дела на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 109-145)

Из указанных документов так же следует, что наследственное имущество, указанное в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Мытищинской нотариальной конторой является личной собственностью наследодателя – ФИО2, на основании справки Сухаревского Сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из данных документов и в соответствии со ст. 534 ГК РСФСР указанное имущество могло быть завещано по усмотрению собственника – ФИО3

Кроме того, представителем истцов по первоначальному иску, до вынесения решения заявил о применении срока исковой давности к требованиям ФИО7, указанных во встречном исковом требовании.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 года № 313-О-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона РФ «О внесении изменений в ст. 181 части первой ГК РФ» № 109-ФЗ от 21 июля 2005 года, установленный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, срок предъявления которых, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

В ранее действующей редакции указанного Закона срок исковой давности по сделкам признанными ничтожными был установлен 10-летний срок исковой давности. Датой официального опубликования изменений в ст. 181 ГК РФ является ДД.ММ.ГГГГ - день опубликования его в «Российской Газете».

Срок исковой давности о признании оспариваемого завещания недействительным начал течь с того момента, когда умерла ФИО3, что также было известно истцу по встречному исковому заявлению. Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО7

Аналогичный срок применим и к оспариваемому истцом во встречном исковом заявлении договоре дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, так как именно на его основании был произведен реальный раздел домовладения между ФИО7 и ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям истца по встречному исковому заявлению о признании частично недействительными завещания и договора дарения пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО7, заявленные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено ответчиком, удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 и ФИО6 подлежат удовлетворению, а требования ФИО7 оставлению без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок общей площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО5, ФИО6 о признании частично недействительным завещание, удостоверенное Сухаревским сельским Советом Мытищинского района, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, признании частично недействительным договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО7 права собственности на 18/24 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО5, ФИО6 право собственности по 3/24 доли домовладения за каждым и признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО5, ФИО6 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья