Дело № 12-714/2021

УИД 35RS0010-01-2021-005310-13

РЕШЕНИЕ

<

...> 18 июня 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области № от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием процессуальных нарушений при рассмотрении указанного дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения, поскольку все замеры произведены не верно.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 с доводами жалобы не согласились, просили суд оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, на основании задания на проведение административного обследования, утвержденного заместителем руководителя Управления Росреестра по Вологодской области 24.12.2020, должностным лицом Управления Росреестра по Вологодской 28.01.2021 проведено внеплановое административное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 550 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе административного обследования выявлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № также расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данные земельные участки используются как единое землепользование.

По результатам проведенных обмеров также установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью 4 156, 86 кв.м, в который входят: 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 550 кв.м, принадлежащий ему на праве собственности;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м, принадлежащий ему на праве собственности;

- часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 84,1 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес>

- часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 46,74 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес>

- часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4,72 кв.м, из земель государственная собственность, на которые не разграничена;

- часть земельного участка в границах кадастрового квартала №, площадью 689,45 кв.м;

- часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7,47 кв.м, находящегося в собственности муниципального образования «Город Вологда»;

- часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 38,38 кв.м, находящегося в собственности муниципального образования «Город Вологда»;

без оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В рамках проверки должностным лицом административного органа установлен факт нарушения положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Результаты проведенного мероприятия по контролю зафиксированы в акте административного обследования № от 28.01.2021.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Управления Росреестра по Вологодской области в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод ФИО1 и его защитника об отсутствии в деянии ФИО1 состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

В ходе производства по делу объективно установлено, что земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 84,1 кв.м, с кадастровым номером № площадью 46,74 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 4,72 кв.м, в границах кадастрового квартала №, площадью 689,45 кв.м; с кадастровым номером №, площадью 7,47 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 38,38 кв.м, заняты и используются ФИО1

Договоров аренды на дополнительно занятые земельные участки ФИО1 в материалы дела не представлено.

При этом, как правильно указано должностным лицом, действующее законодательство не ограничивает квалификацию административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только наличием на земельном участке объекта недвижимого имущества. Самовольное занятие земельного участка может быть выражено в активных действиях, как связанных с размещением на нем зданий, строений, сооружений, так и выразившихся в огораживании земельного участка, а равно принятии в отношении его иных подобных мер.

Действия ФИО1 самовольно занявшего и использующего вышеупомянутые земельные участки при отсутствии на то предусмотренных законом прав, квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями земельного законодательства.

Ссылка на то, что в протоколе об административном правонарушении не приведено доказательств использования или занятия указанного земельного участка ФИО1, является несостоятельной. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем отражено событие административного правонарушения, которое по своему описанию соответствует диспозиции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к его форме и содержанию. Оснований для признания его недопустимым доказательством оснований не имеется.

Является необоснованным довод о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при отказе в удовлетворении ходатайств, поскольку по смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в ходатайстве лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении. В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, должностное лицо такой необходимости не усмотрел, что подробно мотивировало в определении об отказе в удовлетворении ходатайств.

Нарушений права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено, все заявленные ФИО1 ходатайства своевременно разрешены должностным лицом, в производстве которого находилось дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 7.1 названного Кодекса.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области № от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Колодезный