Дело № 12-486/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 6 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием защитника Мироновой О.Л., выступающей по доверенности в интересах ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироновой О.Л. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ которым 

начальник Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в постановлении, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, Миронова О.Л. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения. ФИО1, как руководитель Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска привлечен к ответственности за совершение действий по соглашению, направленных на заключение ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Дорремстрой» и ООО «Ульяновскстрансстрой» договора субподряда № на выполнение ремонта ул. Гончарова, площади имени 

<

адрес>, дворовых территорий г. Ульяновска с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Структурное подразделение МБУ «Дорремстрой» является самостоятельным юридическим лицом, имеет право на закупку необходимого оборудования, направлять в адрес Главы администрации города предложения о выделении денежных средств на закупку оборудования, необходимого для выполнения муниципального задания. Запрос от МБУ «Дорремстрой» о согласовании договора с ООО «Ульяновстрансстрой» в Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска не поступал. Кем было предложено МБУ заключить договор с ООО «Ульяновстранстрой» договор, определить невозможно, поскольку рабочие совещания проводятся в администрации города в ежедневном режиме, без ведения протоколов. Заключение указанного договора между этими организациями было обусловлено крайней необходимостью приведения в нормативное эксплуатационное состояние автомобильных дорог МО г. Ульяновск до празднования 9 Мая (Дня Победы).

В судебном заседании защитник Миронова О.Л. доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.4 ст.16 Закона РФ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения, в том числе между организациями, осуществляющими функции органов местного самоуправления, и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими организациями согласованных действий, если это приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как установлено при рассмотрении дела в УФАС по Ульяновской области и подтверждено в настоящем судебном заседании между МБУ «Дорремстрой» и ООО «Ульяновсктрансстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда № на выполнение ремонтных работ дорожного покрытия улиц и дворовых территорий, указанных в договоре и приложении к нему. 

При этом основанием заключения договора указан п.4 ч.1 ст.93 ФЗ «О контрактной системе…». Однако, из договора следует, что стоимость выполненных работ составляет 45 475 031,28 руб., что явно не соответствует положениям закона, предусматривающим возможность заключения договора с единственным подрядчиком, и на которые сторонами, в том числе ООО «Ульяновсктрансстрой», сделана ссылка при заключении договора. Таким образом, по мнению суда, по делу бесспорно установлено нарушение действующего законодательства при заключении данного договора, которое привело к ограничению конкурентных способов определения подрядчиков для выполнения работ, указанных в договоре. 

Доводы защитника о том, что указанный договор с подрядной организацией заключило МБУ «Дорремстрой», с руководителем Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации 

<

адрес> ФИО1 оно не согласовало, при рассмотрении дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области изучены, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с п.5.1.4 Устава МБУ «Дорремстрой» подлежат согласованию с учредителем (Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска) крупные сделки, связанные с распоряжением денежными средствами при условии, что цена такой сделки превышает 10% балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. В соответствии с представленным балансом учреждения на ДД.ММ.ГГГГ размер активов учреждения составляет №. Соответственно, указанная сделка – договор от ДД.ММ.ГГГГ является крупной для МБУ на дату ее совершения и подлежала согласованию с учредителем. Из пояснений представителей МБУ «Дорремстрой» при рассмотрении дела следует, что учредитель – Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска согласовывало заключение указанного контракта на рабочем совещании в 2015 году.

Не состоятельными признаны и доводы о том, что заключение договора было обусловлено необходимостью выполнения в кратчайшие сроки ремонта рассматриваемых объектов. Как правильно указано в постановлении, закон о контрактной системе не предусматривает возможность заключения закупки у единственного поставщика при наличии подобной необходимости. Пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона предусмотрена возможность закупки у единственного поставщика при закупке лишь определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости оказания медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме. Из предмета договора ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основания для заключения договора на основании п.9 отсутствовали.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо УФАС по Ульяновской области установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, и виновности именно ФИО1, как руководителя Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность. 

Оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии 

Председательствующий судья: С.В. Сайдяшев