Дело № 1-557/2018 (11801320039650369)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 22 ноября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Мишина А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Новоселова Н.В., представившего ордер 

<

номер> от 13.11.2018г. и удостоверение 

<

номер>

при секретаре Овчинниковой М.А.

а также с участием потерпевшего П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 06.09.2018 около 12.00 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи замыкания проводов завел автомобиль «ВАЗ 2107» государственный номер 

<

номер> стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий П., неправомерно, без цели хищения, завладел данным автомобилем, проехав на нем около пяти метров.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Представитель государственного обвинения, защитник, а также потерпевший П. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) обосновано, и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

Потерпевший П. просил в суде освободить подсудимого от уголовной ответственности, т.к. с ним примирился, ФИО1 загладил причиненный вред, полностью возместил ущерб, извинился перед ним за совершенные действия, он простил подсудимого и не имеет претензий к нему.

Представитель государственного обвинения Мишин А.Н. считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку в суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный вред, ранее не судим. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим П. примирился, загладил причиненный вред, возместил ущерб потерпевшему, искренне раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «ВАЗ 2107» государственный номер 

<

номер>, переданный на хранение потерпевшему П., - подлежит передаче по принадлежности П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим; производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, - по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «ВАЗ 2107» государственный номер 

<

***> переданный на хранение потерпевшему П., - передать по принадлежности П.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-557/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.