Дело № 5-18/2026

УИД 55RS0007-01-2026-000389-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 27 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Мосолов Е.А., при секретаре Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

КЯВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт №

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, КЯВ обвиняется в том, что оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им своих служебных обязанностях, чем воспрепятствовала должному контролю за ней со стороны сотрудника уголовно-исполнительной системы, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КЯВ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года. В силу ст. 53 УК РФ осужденной на указанный срок ограничения свободы установлены следующие ограничения: не изменять места жительства бех согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор на отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации.

КЯВ, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> период времени с 07 час. 09 мин. до 12 час. 05 мин., с 12 час. 07 мин. до 12 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 03 час. 41 мин. по 04 час. 07 мин., с 04 час. 28 мин. по 04 час. 50 мин. и с 17 час. 57 мин. по 18 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ нарушила расписание присутствия ЭБ, чем воспрепятствовала исполнению сотрудниками уголовно-исполнительной системы своих обязанностей.

В судебном заседании КЯВ после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения указанных противоправных действий признала в полном объеме. Просила суд назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку привлекается к административной ответственности впервые.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КЯВ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года. В силу ст. 53 УК РФ осужденной на указанный срок ограничения свободы установлены следующие ограничения: не изменять места жительства бех согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор на отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении КЯВ вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, с которым КЯВ ознакомлена в этот же день, предупреждена, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения технических средств надзора и контроля возмещение ущерба будет решаться в установленном законом порядке.

КЯВ ДД.ММ.ГГГГ выдана памятка, где указано, что необходимо ежедневно обеспечивать зарядку элементов питания мобильного контрольного устройства, электронного браслета, не вскрывать оборудование, не ронять, не оставлять без присмотра, не передавать третьим лицам, удаленность действия не более чем на 2 метра.

Согласно акту о проведении техсостояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ и ЭБ работоспособные, видимых повреждений нет, датчики в норме, сигнал присутствует между МКУ и ЭБ. Указанное состояние приборов было проверено КЯВ

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «о»), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных (часть 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях КЯВ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по контролю за осужденным.

Вина КЯВ состоит в том, что находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> период времени с 07 час. 09 мин. до 12 час. 05 мин., с 12 час. 07 мин. до 12 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 03 час. 41 мин. по 04 час. 07 мин., с 04 час. 28 мин. по 04 час. 50 мин. и с 17 час. 57 мин. по 18 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ нарушила расписание присутствия ЭБ, чем воспрепятствовала исполнению сотрудниками уголовно-исполнительной системы своих обязанностей, осуществление надзора в рассматриваемом случае было невозможно.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетами по нарушениям подконтрольных лиц за период: ДД.ММ.ГГГГ 07:09 - ДД.ММ.ГГГГ 12:55, ДД.ММ.ГГГГ 03:41 по ДД.ММ.ГГГГ 04:50 и ДД.ММ.ГГГГ 17:57 -ДД.ММ.ГГГГ 18:36.

Своими действиями КЯВ воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания. КЯВ допустила нарушение расписания присутствия электронного браслета, выраженного в фактической потере связи с оборудованием из-за небрежного отношения к своим обязанностям, что воспрепятствовало осуществлению за ним надзора. Данные действия являются неповиновением законному распоряжению сотруднику уголовно-исполнительной системы, и влекут за собою установленную законом административную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ КЯВ выдана памятка пользования электронным браслетом и МКУ, с разъяснением, что удаленность действия между ними не должна превышать 2 метра.

Изложенные в ходе судебного разбирательства показания КЯВ обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, не изменяют и не опровергают, поскольку в рассматриваемом случае КЯВ. работоспособность и исправность МКУ и ЭБ были ею проверены лично.

Согласно акту о проведении техсостояния оборудования КЯВ подтвердила, что МКУ и ЭБ работоспособные, видимых повреждений не имеют, датчики в норме, сигнал присутствует между МКУ и ЭБ. С жалобами на некорректную работу указанных устройств КЯВ сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции за период предшествующий событию административного правонарушения не обращалась.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, составлен в присутствии КЯВ

Действия КЯВ верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по контролю за осужденными.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновной, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

Смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности КЯВ, отношение последней к содеянному, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вменяемой КЯВ статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

КЯВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Мосолов