Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

р.

<

адрес> «18» мая 2020 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г., 

при помощнике судьи ФИО5, 

с участием: гос. обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО3, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднетехническое образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский муниципальный район, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по Постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГг. и в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об АП он считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня его окончания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 на путь исправления не встал и вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 часов ФИО2, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения, и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея явные признаки опьянения, с целью поездки по своим личным делам, действуя из личной заинтересованности, примерно в 12 часов 15 минут этого же дня сел за управление автомобиля Ваз 2107, г.н. У726ТО/34, и начал движение на указанном автомобиле по дорогам общего пользования в 

<

адрес>. После этого, примерно в 12 часов 20 минут того же дня, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, передвигаясь по автодороге по 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив домовладения №, ФИО2 не справившись с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, в ходе проверки, у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым, согласно примечанию № ст.264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании Октябрьского районного суда 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО6, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается. 

В соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и применить положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

При этом, назначая подсудимому наказание, суд не находит оснований применить положения ст. ст.64,73 УК РФ, так как по делу не имеется таких смягчающих наказание обстоятельств, либо их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности преступления. 

При таких обстоятельствах, учитывая в соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, согласно которым он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение прокурора, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – компакт диск серебристого цвета с видеозаписью от видео регистратора, находящегося в патрульном автомобиле Хундай г.н. В3704 ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при оформлении материалов с участием ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, оставив без изменения, до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу – компакт диск серебристого цвета с видеозаписью от видео регистратора, находящегося в патрульном автомобиле Хундай г.н. В3704 ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при оформлении материалов с участием ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.

<

адрес>

Копия верна

Судья Д.

<

адрес>

Помощник судьи ФИО5