Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 июля 2019 года

дело № 2а-3304/2019

66RS0007-01-2019-003305-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июля 2019 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., 

при секретаре Устюжаниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, заместителю начальника УСП Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО2 о признании решений незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила административный иск к УСП Чкаловского района г. Екатеринбурга просит признать решение Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 25.04.2019 № 01-20-6646 об отказе в принятии документов для предоставления государственной услуги незаконным, возложении обязанности вынести распоряжение о выдаче разрешения на продажу ? доли в квартире расположенной по адресу 

<

...>, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетнему ФИО3. 

В обоснование требований указано, что ее сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2008 года является собственником ? доли в трех комнатной квартире, расположенной по адресу 

<

...>. И все это время ребенок не может пользоваться своим имуществом. Сначала его не пускал в квартиру родной отец, что подтверждается судебными решениями о принудительном вселении, теперь три доли проданы, там живут неизвестные люди, попасть в квартиру так же не предоставляется возможным. По определению суда, сын живет вместе с мамой на съемном жилье в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Черкасская д37, кв.5. В течение последних Зх лет года административный истец предприняла несколько попыток улучшить жилищные условия ребенка, приобрести ему, отдельное жильё. Неоднократно обращалась в ООиП Чкаловского района г.Екатеринбурга с различными вариантами по приобретаемой взамен недвижимости ребенку, но на каждый из них получала отказ УСП Чкаловского района мотивированный отсутствием согласия и подписи второго родителя.

25.04.2019 года решением УСП Чкалоского района г. Екатеринбурга отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в мотивировании своего отказа ссылаются на Приказ Министерства Социальной политики Свердловской области от 12.08.2015 № 485, в соответствии с которым предусмотрен отказ в приеме документов на выдачу предварительного разрешения на распоряжение недвижимым имуществом несовершеннолетнего в случае непредставления письменного согласия.

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признала, указала, что УСП по Чкаловскому району г. Екатеринбурга было принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в связи с отсутствием согласия на отчуждение от второго родителя.

Административный ответчик заместитель начальника УСП Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетний ФИО3 является собственником ? доли в трех комнатной квартире, расположенной по адресу 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АГ271897 (л.д. 16).

Истец обратилась в УСП Чкаловского района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению ? доли в трех комнатной квартире, расположенной по адресу 

<

...>., принадлежащей на праве собственности несовершеннолетнему ФИО3, в связи с необходимостью улучшения жилищных условий и приобретением комнаты, по адресу: 

<

...> кв.

Решением от 25.04.2019 года № 01-20-6646 отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в соответствии с пп.3 п.21 и пп.2 п.27 Административного регламента, который утвержден приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 12.08.2015 № 485 «Об утверждении Административного регламента по предоставлении территориальными отраслевыми исполнительными органами государственной власти Свердловской области - Управлениями социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области государственной услуги «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному» (в ред. приказов Министерства социальной политики Свердловской области от 04.12.2015 № 698, от 14.03.2016 № 80 и от 24.05.2016 № 263, от 04.05.2017 № 219, от 14.09.2018 № 340), в связи с отсутствуем согласия отца несовершеннолетнего ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по улучшению их жилищных условий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Согласие на отчуждение или передачу в залог имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего.

По смыслу приведенных норм, рассмотрение органом опеки и попечительства вопроса о выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетнего возможно при наличии согласия его законных представителей. Поскольку родители наделены равными правами и обязанностями в отношении своих детей, предполагается, что и осуществлять их они должны в одинаковом объеме. В этой связи для совершения сделки по распоряжению недвижимым имуществом несовершеннолетнего требуется согласие как матери, так и отца. 

По делу установлено, что отец несовершеннолетнего ФИО5 написал письменный отказ в даче согласия на продажу доли несовершеннолетнего.

Пунктом 27 Административного регламента по предоставлению территориальными отраслевыми исполнительными органами государственной власти Свердловской области - управлениями социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области государственной услуги «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному», утвержденного Приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 12.08.2015 № 485, предусмотрен отказ в приеме документов для выдаче предварительного разрешения на распоряжение недвижимым имуществом несовершеннолетнего в случае не предоставления письменного согласия второго родителя несовершеннолетнего.

Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 по делу № 13-П, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, именно на орган опеки и попечительства возлагается обязанность оценить обстоятельства совершения предполагаемых сделок с недвижимым имуществом несовершеннолетнего с точки зрения нарушения или соблюдения прав последнего, добросовестность поведения каждого родителя при выражении мнения относительно совершения таких сделок, что возможно лишь на стадии рассмотрения документов административного истца по существу. 

Выражение согласия или несогласия на совершение сделок с недвижимостью несовершеннолетнего является субъективной позицией одного из родителей. Норм, обязывающих родителя давать безусловное согласие на распоряжение недвижимостью несовершеннолетних детей, закон и иные нормативные акты не содержат. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания решения Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 25.04.2019 № 01-20-6646 об отказе в принятии документов для предоставления государственной услуги незаконным. 

Административный истец просит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

С учетом того, что решение Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 25.04.2019 № 01-20-6646 является незаконным, суд считает, что на ответчика необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился в суд 04.06.2019, обжалуемое решение принято 25.04.2019, таким образом, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, заместителю начальника УСП Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО2 о признании решений незаконными – удовлетворить. 

Признать решение Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 25.04.2019 № 01-20-6646 об отказе в принятии документов для предоставления государственной услуги незаконным.

Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья В.Г. Егорова