«КОПИЯ» 

Уголовное дело №

(№)

(УИД 50RS0035-01-2020-006231-93)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Лоркиной А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г.,

защитников подсудимого ФИО1 по соглашению - адвокатов Чуманова М.Б., Межерикова Л.С.;

а также потерпевшего М, потерпевшей (гражданского истца) Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества в виде транспортных средств, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения преступным путем, вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был приобрести автомобиль, при помощи которого он и неустановленное следствием лицо смогли бы передвигаться, с целью приискания автомобиля и дальнейшей его кражи, перегонять похищенный автомобиль до места его отстоя (хранения), кроме того, в момент совершения хищения транспортного средства, ФИО1, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения неустановленного следствием лица об опасности во избежание задержания. В свою очередь, неустановленное следствием лицо, согласно распределенной ему преступной роли, должен был приискать автомобиль, использовать заранее приисканное для совершения преступления специальное электронное устройство, позволяющее отключить систему безопасности и привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, а также приискать комплект государственных регистрационных номеров для конспирации и сокрытия похищенных транспортных средств и, в дальнейшем на автомобиле, приобретенном для этих целей ФИО1, сопровождать последнего передвигающегося на похищенных автомобилях, до места их последующего хранения. 

Так, ФИО1 во исполнение корыстного преступного умысла, согласно заранее распределенной преступной роли, приобрел автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на котором, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, по указанию неустановленного следствием лица, приехал в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, откуда забрал последнего и действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, с целью реализации корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в виде транспортного средства, ФИО1 согласно отведенной преступной роли, управляя автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, с неустановленным следствием лицом, не позднее 19 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, где неустановленное следствием лицо, выйдя из вышеуказанного автомобиля, отправился приискивать автомобиль с целью его хищения, взяв с собой заранее приисканное специальное электронное устройство, позволяющее отключить систему безопасности и приводить двигатель автомобиля в рабочее состояние. Далее, в продолжение корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, неустановленное следствием лицо приискав автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, кузов серого цвета, припаркованный в 15 метрах от 

<

адрес>, принадлежащий Р стоимостью 283400 руб., с находящимся внутри данного транспортного средства имуществом: видеорегистратором, креплением для планшета и проводами для аккумулятора, неустановленным следствием марки и модели и не представляющим материальной ценности для потерпевшей Р, женским зонтом марки «три слона» стоимостью 1500 руб., пледом производства Республики 

<

данные изъяты> ручной работы стоимостью 10000 руб., футляром для очков ручной работы стоимостью 3000 руб. с находящимися внутри солнцезащитными очками, неустановленной следствием модели, стоимостью 2500 руб., андроид-магнитолой для автомобиля «

<

данные изъяты>», оперативной памятью 4 Гб и встроенной памятью на 32 Гб, стоимостью 25000 руб. и очками для коррекции зрения стоимостью 24000 руб., и с целью тайного хищения вышеуказанного автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 19 час. 06 мин. по 21 час 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, используя специальное электронное устройство, отключило систему безопасности автомашины и привело двигатель автомобиля в рабочее состояние, в то время, как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия остались незамеченными для окружающих, после чего, неустановленное следствием лицо, исполняя роль сопровождающего, село в автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>», с целью дальнейшего сопровождения похищенного автомобиля, а ФИО1 во исполнение своей преступной роли проник в салон автомобиля марки и модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Р и управляя им покинул место совершения преступления, причинив потерпевшей Р материальный ущерб, в результате хищения вышеуказанного автомобиля в размере 283400 руб., в результате хищения имущества, находящегося внутри данного транспортного средства, в размере 66000 руб., а всего материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 349400 руб., а неустановленное следствием лицо, управляя автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, сопровождало ФИО1 по пути следования при перемещении последним похищенного автомобиля марки и модели «

<

данные изъяты>» до места его последующего отстоя (хранения), а именно к 

<

адрес>, тем самым ФИО1 и неустановленное следствием лицо распорядились автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и находящимся внутри него имуществом, принадлежащим Р, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 349400 руб. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, его облегчения и сокрытия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и неустановленное следствием лицо, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, с целью тайного хищения чужого имущества в виде транспортного средства, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения преступным путем, вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1, управляя автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, ранее приобретенным последним, совместно с неустановленным следствием лицом должен был приискать автомобиль с целью последующей его кражи, перегнать похищенный автомобиль до места его отстоя (хранения), кроме того, в момент совершения хищения транспортного средства, ФИО1, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения неустановленного следствием лица об опасности во избежание задержания. В свою очередь, неустановленное следствием лицо, согласно распределенной ему преступной роли, совместно с ФИО1 должен был приискать автомобиль, использовать заранее приисканное для совершения преступления специальное электронное устройство, позволяющее отключить систему безопасности и привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, а также приискать комплект государственного регистрационного номера для конспирации и сокрытия похищенного транспортного средства и, в дальнейшем на автомобиле, приобретенном для этих целей ФИО1, сопровождать последнего, передвигающегося на похищенном автомобиле, до места его последующего хранения. 

Так, ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, по указанию неустановленного следствием лица, управляя автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, приобретенным им заранее и используемым для совершения преступления, прибыл в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, откуда забрал неустановленное следствием лицо и действуя совместно и согласовано с последним, с целью реализации корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в виде транспортного средства, действуя согласно отведенной преступной роли, ФИО1, управляя автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, с неустановленным следствием лицом, не позднее 21 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены, где неустановленное следствием лицо, выйдя из вышеуказанного автомобиля, отправился приискивать автомобиль с целью его хищения, взяв с собой заранее приисканное специальное электронное устройство, позволяющее отключить систему безопасности и привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. Далее, в продолжение корыстного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, приискав автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов красного цвета, припаркованный у 

<

адрес>, принадлежащий М, стоимостью 264700 руб., с находящимся внутри багажного отдела домкратом фирмы «

<

данные изъяты>» на 2 тонны, стоимостью 4000 руб., и с целью тайного хищения вышеуказанного автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 21 час. 35 мин. по 21 час 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, используя специальное электронное устройство, отключило систему безопасности автомашины и привело двигатель автомобиля в рабочее состояние, в то время, как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия остались незамеченными для окружающих, после чего, неустановленное следствием лицо, исполняя роль сопровождающего, село в автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>», с целью дальнейшего сопровождения похищенного автомобиля, а ФИО1 во исполнение своей преступной роли проник в салон автомобиля марки и модели «

<

данные изъяты>», принадлежащий М и управляя им покинул место совершения преступления, причинив потерпевшему М материальный ущерб, в результате хищения вышеуказанного автомобиля в размере 264700 руб., в результате хищения имущества, находящегося внутри данного транспортного средства, в размере 4000 руб., а всего материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 268700 руб. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение транспортного средства группой лиц по предварительному сговору, припарковал похищенный автомобиль во дворе 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено и, с целью сокрытия похищенного автомобиля и конспирации, заменил государственные регистрационные знаки на похищенном автомобиле, на заранее приисканные неустановленным следствием лицом для совершения преступления, государственные регистрационные знаки №. После чего, неустановленное следствием лицо, управляя автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

***>, сопровождал ФИО1 по пути следования при перемещении последним похищенного автомобиля марки и модели «

<

данные изъяты>» до места его последующего отстоя (хранения), а именно к 

<

адрес>, тем самым ФИО1 и неустановленное следствием лицо распорядились автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и находящимся внутри него имуществом, принадлежащем М, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 268700 руб. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью. 

По первому эпизоду преступной деятельности ФИО1 его виновность установлена: его собственными показаниями, данными в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании,показаниями потерпевшей Р, свидетелей обвинения Г, П, С и письменными материалами дела изложенными ниже. 

Так, подсудимый ФИО1, полностью признав свою вину в совершенном преступлении, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился со Станиславом, который предложил ему совершить кражи автомобилей. В один из дней они поехали на его машине в 

<

адрес>, при этом дорогу ему показывал 

<

данные изъяты>, где они похитили автомашину «

<

данные изъяты>», на которую ему указал 

<

данные изъяты>. Он же первоначально проник в нее и завел двигатель. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 126-129) показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он познакомился с парнем 

<

данные изъяты>, который представился ему 

<

данные изъяты>. После общения на различные темы, 

<

данные изъяты> предложил ему похищать автомобили импортного производства, за что он будет пересылать ему на карту 20000 руб. Он согласился, приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>» через сайт «

<

данные изъяты>» по рекомендации 

<

данные изъяты>, на котором они в начале ДД.ММ.ГГГГ г. приехали в 

<

адрес>, где похитили автомобиль «

<

данные изъяты>», так как у 

<

данные изъяты> имелось оборудование для запуска двигателя автомобилей данной марки. С нашел данный автомобиль, завел его, а потом уже он - ФИО1 сел за руль автомобиля и перегнал его в 

<

адрес> для дальнейшей продажи. Стас в это время ехал за ним на его машине «

<

данные изъяты>» и после перегона похищенной автомашины его забрал и он - ФИО1 отвез 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. За хищение автомобиля Стас пообещал ему отдать 20000 руб., но не отдал. Данные показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству защитника, полностью подтвердил. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 72-74) показал, что свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью. Данные показания, оглашенные в судебном заседании, также полностью подтвердил, заявив, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью и искренне раскаивается в содеянном, готов возмещать потерпевшей причиненный своими действиями вред. 

По показаниям потерпевшей Р у нее на праве собственности имелся автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. она припарковала свою автомашину у окон своей квартиры и ушла домой. В районе 20 час. её супруг пошел в магазин и увидел, что автомашины на месте парковке нет, после чего она позвонила в полицию и сообщила о хищении машины. На момент хищения оценила свою автомашину в 245000 руб. Кроме похищенного автомобиля у нее было похищено имущество, указанное в обвинительном заключении на общую сумму 66000 руб., которое находилось в похищенном автомобиле. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 204-206) показала, что вышеуказанный автомобиль она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем пользовался её супруг Г и примерно в 19 час. 00 мин. приехал домой, припарковав автомобиль на неохраняемой парковке, вблизи их 

<

адрес>, и закрыв её пришел домой. Примерно в 21 час. 35 мин. супруг пошел в магазин, а возвращаясь с покупками, увидел, что их машины на месте парковки нет. Она выглянула в окно и убедившись, что машины на месте нет, позвонила в полицию и сообщила о совершенном преступлении. Данные показания оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, полностью подтвердила.

Свидетель обвинения Г показал, что является супругом Р ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. он привез её домой и припарковал машину у дома. Вспомнив, что у него нет сигарет, он пошел в магазин. Возвращаясь примерно в 21 час. из магазина, он увидел, что автомашины супруги на месте парковки нет. Он сообщил об этом супруге, а та вызвала полицию. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 212-214) показал, что у его супруги имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ серого цвета, которым они совместно пользуются. ДД.ММ.ГГГГ машиной пользовался он - Г Домой он вернулся около 19 час. 06 мин и припарковал машину на привычном месте с торцевой части 

<

адрес>. Закрыв машину он ушел домой, а примерно в 21 час. 35 мин. он пошел в магазин, возвращаясь из которого не обнаружил на месте парковки машины жены. Он сообщил об этом супруге, которая убедившись, в его словах позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Данные показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, полностью подтвердил.

Свидетель обвинения П, допрошенная в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 180-185), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне 

<

адрес> она приобрела автомобиль «

<

данные изъяты>» за 105000 руб., который имел государственный регистрационный знак №. Спустя несколько месяцев эксплуатации автомобиль пришел в неисправное состояние, и она его продала за 90000 руб. ранее незнакомому мужчине, внешность которого не запомнила. Они составили договор купли-продажи и она получив деньги, передала ему автомашину и документы на неё, считая, что он переоформит автомашину на своё имя. Через полтора месяца, решив, что мужчина переоформил машину на своё имя, она выбросила договор купли-продажи, а с ДД.ММ.ГГГГ г. ей стали приходить штрафы, за правонарушения, совершенные на её бывшем автомобиле. В апреле 2020 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что её бывший автомобиль фигурирует в преступлениях, связанных с кражей автомобилей. 

Свидетель обвинения С - старший оперуполномоченный уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по расследованию хищению автомашины «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, ими был задержан ФИО1, который признав совершение данного преступления, сообщил, что ранее в 

<

адрес> он также совершил хищение автомашины «Мицубиси Лансер», информации о котором ранее у них не было. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 155-157) показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению М о хищении ДД.ММ.ГГГГ его автомобиля «

<

данные изъяты>» ими был задержан ФИО1, который указал, что за несколько дней до хищения автомашины М он совместно с мужчиной по имени Стас совершил аналогичное преступление в 

<

адрес>, похитив также автомобиль «Мицубиси Лансер 10». Данные показания, оглашенные в судебном заседании, полностью подтвердил. 

Изложенное объективно подтверждается: 

заявлением Р от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19 час. 10 мин. по 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ с парковки вблизи 

<

адрес> похитили принадлежащий ей автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 245000 руб.;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 180-183, 184-188), объектом которого был участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес>, откуда было совершено вышеуказанное хищение автомобиля, принадлежащего Р;

протоколом обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74-77), в ходе которого было изъято его имущество: одежда - мужские спортивные штаны «Адидас» и мужская кепка «L», а также банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, мобильные телефоны «Дигма», «Филлипс», «Тексет», «Нокиа», «Айфон», свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки и модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; 

протоколом осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85-86), в ходе которого были изъяты: топливная карта «

<

данные изъяты>», банковская карта «Роснефть» «Семейная команда» «Мастер Кард», топливная карта «Лукойл», мужская кепка «Файв.11», свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки и модели 

<

данные изъяты> «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, пара матерчатых перчаток черного цвета, футляр для очков с солнцезащитными очками, 2 пластины государственного регистрационного знака №, 2 пластины государственного регистрационного знака №, автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №;

протоколом осмотра изъятых по месту жительства ФИО1. предметов и фототаблицей к протоколу (том 2 л.д. 17-37) и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 38-40);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № (том 1 л.д. 49);

протоколом проверки показаний, данных ФИО1, на месте и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 105-109, 110-111), в ходе которой ФИО1 дал чистосердечные признательные показания об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ совместно с неустановленным мужчиной по имени 

<

данные изъяты> хищения автомобиля «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, указав куда была перегнана автомашина для дальнейшей её продажи;

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протколу (том 1 л.д. 239-241, 242-247), в ходе которого были осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства № 

<

адрес>, принадлежащего Р, паспорт транспортного средства №, ключ с брелоком-сигнализацией, копия доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 248);

экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 136-153), согласно которому стоимость похищенного у Р транспортного средства марки и модели «Мицубиси Лансер 10», VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом его года выпуска, износа, повреждений, особенностей комплектации, средней рыночной стоимости данной модели на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283400 руб. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшей Р, свидетелей обвинения Г, П, С последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления. Ранее вышеуказанные потерпевшая и свидетели обвинения подсудимого ФИО1 не знали. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 вышеуказанного преступления. 

По данному делу нет никаких данных, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей обвинения недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела. В их показаниях не усматривается противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения их существа. 

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Квалифицирующие признаки кражи - группа лиц по предварительному сговору и хищение чужого имущества в крупном размере на общую сумму 349400 руб., нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Так, из признательных показаний подсудимого ФИО1 усматривается, что договоренность о совершении кражи транспортного средства Р было достигнуто между ним и неустановленным лицом по имени Стас до совершения объективной стороны данной формы хищения, их действия носили совместный и согласованный характер, в соответствии с распределением ролей, согласно которым неустановленное следствием лицо приискало необходимый для хищения автомобиль, при помощи имеющегося у него устройства проникло в салон автомобиля и завело двигатель, после чего ФИО1, исполняя свою роль, перегнал похищенный автомобиль на место его хранения, с целью дальнейшей продажи.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей в части объема и стоимости имущества похищенного вместе с автомобилем на общую сумму 349400 руб. и являющегося крупным у суда оснований не имеется. 

При этом суд исключает из обстоятельств инкриминируемого ФИО1 обвинения указание об использовании в процессе хищения транспортного средства, принадлежащего Р, неустановленных государственных регистрационных знаков с целью сокрытия похищенного автомобиля и конспирации, поскольку обвинение в совершении данного преступления ФИО1 не предъявлено и достоверные объективные данные свидетельствующие о данных обстоятельствах, кроме показаний подсудимого ФИО1, в материалах дела отсутствуют. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно и противоправно, действуя совместно по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, тайным способом с корыстной целью, похитил от 

<

адрес> транспортное средство принадлежащее Р с целью его последующей продажи стоимостью 283400 руб. и имущество на общую сумму 66000 руб. а всего на общую сумму 349400 руб., что является крупным размером. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1, совершившего тайное похищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ.

По второму и третьему эпизодам преступной деятельности ФИО1 его виновность установлена: его собственными показаниями, данными в суде и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, показаниями потерпевшего М, свидетелей обвинения М, П, С и письменными материалами дела изложенными ниже. 

Так, подсудимый ФИО1, полностью признав свою вину в совершенных преступлениях, подтвердил обстоятельства хищения автомашины, принадлежащей М, указанные в обвинительном заключении, пояснив, что подробности совершенных преступлений, в настоящее время помнит плохо. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 126-129) показал, что после хищения ДД.ММ.ГГГГ автомашины «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, спустя два три дня по такой же схеме 

<

данные изъяты> предложил ему совершить еще одно хищение автомобиля «

<

данные изъяты>». Они также на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поехали в вечернее время в 

<

адрес>. Съехав с трассы 

<

адрес> на объездную дорогу 

<

адрес>, они доехали до кругового движения, свернули в первый поворот направо, где во дворах остановились. Он остался в принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>», а 

<

данные изъяты> взял с собой устройство для запуска двигателя и пошел во дворы. Через пятнадцать - двадцать минут 

<

данные изъяты> пришел и сказал, чтобы они вместе прошли к автомобилю, который тот уже сумел завести. Они прошли по дворам, и 

<

данные изъяты> показал ему заведенный «

<

данные изъяты>» красного цвета и по ранее договоренной схеме, он данный автомобиль перегнал в 

<

адрес> и поставил недалеко от ТЦ «

<

данные изъяты>», точный адрес, где он оставил автомобиль, ему не известен, но сможет показать на месте. После совершения кражи автомобиля, он на похищенном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» красного цвета, выехал на объездную дорогу и далее проехал на 

<

адрес>, где свернул на объездную дорогу в сторону 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> все время ехал за ним на принадлежащем ему автомобиле «Лада Приора». Перед перегоном похищенного автомобиля во дворах г.о. Подольск, неподалеку от места хищения автомобиля «

<

данные изъяты>», он поставил подложные номера, которые заранее лежали в машине «

<

данные изъяты>». После совершения кражи автомобиля «

<

данные изъяты>» он данные государственные номера, которые стояли на вышеуказанном автомобиле, снял сам лично и выкинул в каком-то дворе. В 

<

адрес> во дворе он поставил похищенный автомобиль, далее он сел в принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» за руль, а 

<

данные изъяты> сел с пассажирской стороны. Далее он довез 

<

данные изъяты> до 

<

адрес> до магазина «

<

данные изъяты>», который находится при въезде в город и оставил того там, а сам поехал домой. За хищение автомобиля 

<

данные изъяты> пообещал отдать 20000 руб., но до настоящего времени так не отдал. Где живет мужчина, которого он знает как 

<

данные изъяты>, ему не известно. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, то есть кражу чужого имущества. В содеянном раскаивается полностью. Данные показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству защитника, полностью подтвердил. При последующем допросе в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 210-213) показал, что вину свою признает частично, так как только перегонял указанный ему автомобиль. Данные показания, оглашенные в судебном заседании, не подтвердил, заявив, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью и искренне раскаивается в содеянном. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 72-74) показал, что свою вину в совершении хищения автомобиля М признает полностью, не признавая использование заведомо подложных государственных регистрационных номеров с целью совершения и сокрытия преступления. Данные показания, подтвердил частично, заявив, что полностью признает свою вину в вышеуказанных преступлениях и искренне раскаивается в содеянном.

По показаниям потерпевшего М ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 50 мин. он приехал домой на своей машине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, которую он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 325000 руб., и припарковал её у 

<

адрес>. Он поднялся в квартиру, и через несколько минут на машине сработала сигнализация. Он не обратил на это внимание, а супруга пошла к машине проверить её целостность. Через некоторое время ему позвонила супруга и сообщила, что машины на месте парковки нет. В автомашине находился домкрат, автохимия, в пепельнице 3000 руб. После этого он вызвал полицию и написал заявление о краже. Через некоторое время сотрудники полиции нашли его машину и вернули ему под сохранную расписку. 

Свидетель обвинения П, допрошенная в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 180-185), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне 

<

адрес> она приобрела автомобиль «

<

данные изъяты>» за 105000 руб., который имел государственный регистрационный знак №. Спустя несколько месяцев эксплуатации автомобиль пришел в неисправное состояние, и она его продала за 90000 руб. ранее незнакомому мужчине, внешность которого не запомнила. Они составили договор купли-продажи и она получив деньги, передала ему автомашину и документы на неё, считая, что он переоформит автомашину на своё имя. Через полтора месяца, решив, что мужчина переоформил машину на своё имя, она выбросила договор купли-продажи, а с ДД.ММ.ГГГГ ей стали приходить штрафы, за правонарушения, совершенные на её бывшем автомобиле. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что её бывший автомобиль фигурирует в преступлениях, связанных с кражей автомобилей. 

Свидетель обвинения С - старший оперуполномоченный уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по 

<

данные изъяты> поступило сообщение о хищении автомашины «

<

данные изъяты>» из микрорайона 

<

адрес>. Он просмотрел камеры видеонаблюдения системы «Поток» и установил, что похищенная автомашина движется в сторону 

<

адрес>. Следующая камера зафиксировала данную автомашину на других регистрационных номерах двигавшуюся в сторону 

<

адрес>. Они проверили данные номера и установили, что они принадлежат другому автомобилю марки «

<

данные изъяты>». Также они обнаружили, что данную автомашину сопровождала автомашина «

<

данные изъяты>», которой последнее время по базе данных о привлечении к административной ответственности, управлял ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий они обнаружили похищенную автомашину на 

<

адрес>. Установив место жительства ФИО1, они проехали по адресу, где задержанный ими ФИО1, полностью признал свою вину в хищении автомобиля из микрорайона 

<

данные изъяты>, которое совершил совместно со своим знакомым, и поставил его для дальнейшего сбыта. В ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 155-157) показал, что сообщение от М о хищении его автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от дома 

<

адрес> поступило в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения проверки по факту хищения вышеуказанного автомобиля, информационной системой «

<

данные изъяты>» было зафиксировано передвижение похищенной автомашины ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 01 мин. на автодороге «

<

адрес>» по направлению к 

<

адрес>. Кроме того, в ходе отработки камер фотофиксации «

<

данные изъяты>» на похищенном автомобиле были установлены подменные номера №, оформленные на автомашину марки и модели «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого цвета, собственником которого являлся К Последняя фотофиксация похищенной автомашины на вышеуказанных подменных номерах была произведена на автодороге 

<

адрес>. С целью установления автомобиля, сопровождавшего похищенную автомашину были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена автомашина сопровождения - «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-вишневого цвета, зарегистрированная на имя П Согласно базы административных правонарушений, было установлено, что при движении на вышеуказанной автомашине к административной ответственности привлекался ФИО1 Далее, согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения «

<

данные изъяты>», расположенных в 

<

адрес>, было установлено, что вышеуказанная автомашина марки и модели «

<

данные изъяты>» совместно с похищенной автомашиной марки «

<

данные изъяты>» направляется к 

<

адрес>, где в дальнейшем останавливается и ждет пока похищенная автомашина «

<

данные изъяты>» припаркуется на стоянке. В ходе просмотра вышеуказанной видеозаписи, было установлено, что из-за руля автомашины «

<

данные изъяты>» выходит неизвестный мужчина и направляется к рядом припарковавшейся автомашине «

<

данные изъяты>». При этом из автомашины «

<

данные изъяты>» вышел второй неизвестный мужчина. Оба мужчины сели в автомобиль «

<

данные изъяты>» и уехали по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данные показания, оглашенные в судебном заседании, полностью подтвердил.

Свидетель обвинения М показала, что ДД.ММ.ГГГГ муж приехал домой на автомашине «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № около 22 час. Когда он пришел домой, то через некоторое время на машине сработала сигнализация и муж нажав на кнопку сигнализации, закрыл машину. Она забеспокоилась и выбежала на улицу посмотреть все ли в порядке с машиной, но на месте парковки её не обнаружила. После этого она сообщила мужу, что машину угнали. Вместе они обошли окрестные дворы, но машину и свидетелей угона не обнаружили. Потом они прошли в отдел полиции и там уже по камерам видеонаблюдения обнаружили свою автомашину, выезжавшую с 

<

адрес>. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 22-25) показала, что у ее мужа имеется в собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль муж приобретал в конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. ее муж приехал с работы домой. Они сели ужинать, а в это время сработал брелок на сигнализации автомобиля. Она сказала мужу, чтобы он продолжал ужинать, а сама оделась и пошла проверять автомобиль, взяв с собой ключи, при этом муж ей сказал, что когда он припарковал данный автомобиль, то точно проверил, что тот закрыт. Выйдя на улицу она начала искать автомобиль и нажимать на брелок, чтобы увидеть, либо услышать как она открывается, тем самым узнать местонахождение автомобиля, но автомобиль так и не обнаружила. Она обошла вокруг 

<

адрес>, но автомобиль так и не нашла. После чего она позвонила супругу и сообщила, что не может найти автомобиль. После чего вышел из дома муж и подошел к месту, где он припарковал автомобиль, но данного автомобиля там не было. Они поняли, что автомобиль похитили и решили обратиться в полицию. Данные показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, полностью подтвердила. 

Изложенное объективно подтверждается:

заявлением М от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3) в котором он просит оказать содействие розыску принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, отсутствие которого он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на парковочном месте, вблизи 

<

адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 5-7, 8), объектом которого был участок местности, расположенный у 

<

адрес>, откуда в 21 час. 35 мин ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего М;

протоколом осмотра автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85-86), в ходе которого были изъяты: топливная карта «

<

данные изъяты>», банковская карта «Роснефть» Семейная команда», «Мастер Кард», топливная карта «Лукойл», мужская кепка «Файв.11», свидетельство о регистрации транспортного средства 99 12 № на автомобиль марки и модели 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, пара матерчатых перчаток черного цвета, футляр для очков с солнцезащитными очками, 2 пластины государственного регистрационного знака №, 2 пластины государственного регистрационного знака №, автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №;

протоколом проверки показаний, данных ФИО1, на месте и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 105-109, 110-111), в ходе которой ФИО1 дал чистосердечные признательные показания об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ совместно с неустановленным мужчиной по имени 

<

данные изъяты> хищения автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, указав куда была перегнана автомашина для дальнейшей её продажи - к дому 23 по 

<

адрес>, где она и была обнаружена;

протоколом осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» VIN № №, 

<

адрес> выпуска, принадлежащего М, имевшем подложный государственный регистрационный знак №, и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 112-114, 117-121), который был похищен ДД.ММ.ГГГГ с места парковки по адресу: 

<

адрес>; 

постановлением о признании и приобщении вышеуказанного автомобиля к материалам дела в качестве вещественного доказательства и передаче на ответственное хранение потерпевшему М (том 1 л.д. 122);

протоколом осмотра с участием ФИО1 видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных вблизи 

<

адрес> и фототаблицей к протколу (том 1 л.д. 131-132, 133-139), в ходе которого ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи отображено, как он и неустановленный мужчина по имени 

<

данные изъяты> перегнали похищенный автомобиль «

<

данные изъяты>» от 

<

адрес> и припарковали в указанном месте, после чего сели в его автомобиль «

<

данные изъяты>», который под управлением 

<

данные изъяты> следовал с за ним от места хищения автомобиля, и уехали;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанного диска с видеозаписью к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 140);

протоколом осмотра изъятых по месту жительства ФИО1. предметов и фототаблицей к протоколу (том 2 л.д. 17-37) и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу вещественных доказательств (том 2 л.д. 38-40);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № (том 1 л.д. 49);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «

<

данные изъяты> 10», VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № и паспорта транспортного средства 

<

адрес>, согласно которым данное транспортное средство принадлежит М, и ключа от автомобиля, в качестве вещественных доказательств, и передаче их на хранение потерпевшему М (том 2 л.д. 83);

экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 108-131), согласно которому стоимость похищенного транспортного средства - «

<

данные изъяты> 10», VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуск - с учетом его года выпуска, износа, повреждений, особенностей комплектации, средней рыночной стоимости данной модели на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составила 264700 руб.;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 6-8), согласно которому две пластины государственного регистрационного знака № изготовлены промышленным способом с использованием промышленного штамповочного оборудования и соответствуют требованиям ГОСТ № «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». В первоначальное содержание пластин какие-либо изменения не вносились. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего М, свидетелей обвинения П, С, М последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений. Ранее вышеуказанные потерпевший и свидетели обвинения подсудимого ФИО1 не знали. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 вышеуказанных преступлений. 

По данному делу нет никаких данных, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей обвинения недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела. В их показаниях не усматривается противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения их существа. 

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. 

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы органами предварительного следствия как кража в крупном размере на общую сумму 304000 руб., из которых 300000 руб. составляет, по мнению потерпевшего, стоимость похищенного автомобиля. 

При этом согласно заключению эксперта стоимость автомобиля похищенного у М составляет на ДД.ММ.ГГГГ 264700 руб., в связи с чем суд снижает стоимость похищенного у потерпевшего М автомобиля до указанной суммы, поскольку данное экспертом заключение является обоснованным, мотивированным и не вызывает у суда сомнений в своей аргументированности и достоверности. 

Из признательных показаний подсудимого ФИО1 усматривается, что договоренность о совершении кражи транспортного средства М было достигнуто между ним и неустановленным лицом по имени Стас до совершения объективной стороны данной формы хищения, их действия носили совместный и согласованный характер, в соответствии с распределением ролей, согласно которым неустановленное следствием лицо приискало необходимый для хищения автомобиль, при помощи имеющегося у него устройства проникло в салон автомобиля и завело двигатель, после чего ФИО1 исполняя свою роль, перегнал похищенный автомобиль на место его хранения, с целью дальнейшей продажи.

Таким образом, квалифицирующие признаки кражи - группа лиц по предварительному сговору и хищение чужого имущества в крупном размере на общую сумму, с учетом стоимости похищенного автомобиля установленного экспертом, 268700 руб., нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, как нашло свое полное подтверждение совершение ФИО1 использования при совершении кражи транспортного средства, принадлежащего М заведомо подложного государственного регистрационного знака, выданного на другое транспортное средство, который приискало неустановленное лицо с целью облегчения и сокрытия совершенного преступления, совместно и по предварительному сговору с неустановленным мужчиной по имени Стас, что следует из признательных показаний подсудимого ФИО1, данным в присутствии адвоката, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно и противоправно, действуя совместно по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, тайным способом с корыстной целью, похитил от 

<

адрес> транспортное средство, принадлежащее М с целью его последующей продажи стоимостью 264700 руб. и имущество на общую сумму 4000 руб., причинив материальный ущерб на общую сумму 268700 руб., что является крупным размером, используя при этом заведомо подложный государственный регистрационный знак №, изготовленный промышленным способом и в соответствии с требованиям ГОСТа, в целях совершения, облегчения и сокрытия преступления. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1, совершившего тайное похищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с использованием заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, его облегчения и сокрытия, группой лиц по предварительному сговору, по пункту «в» части 3 статьи 158, части 2 статьи 326 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 1 л.д.105-109, 110-111, 112-114, 117-121, 126-129), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Р (том 3 л.д. 172-173).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Из материалов дела характеризующих личность подсудимого ФИО1 усматривается, 

<

данные изъяты>, ранее ни к какому виду ответственности ФИО1 не привлекался, не судим (том 2 л.д. 219, 220), в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, выражая готовность возмещать причиненный потерпевшей Р ущерб, признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией пункта «в» части 3 статьи 158, части 2 статьи 326 УК РФ, определяя размер наказания за каждое преступление с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, назначая окончательное наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ - штрафе и ограничении свободы, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие у него постоянного законного источника доходов, наличие на иждивении матери, суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания штраф и ограничение свободы.

Учитывая, вышеизложенные данные о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, его роль в совершенных преступлениях, отношение подсудимого к содеянному, полное признание своей вины, а также вышеуказанные обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно и целесообразно без изоляции от общества с применением к нему положений статьи 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, которые он совершил на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Р заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 349400 руб. в счет возмещения материального ущерба причиненного хищением её имущества, которое не было ей возвращено в ходе предварительного следствия. 

Подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования признал полностью, что влечет за собой удовлетворение исковых требований потерпевшей о чем было разъяснено подсудимому.

Рассмотрев исковые требования, выслушав мнение сторон, суд на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования Р о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере 319400 руб., снижая размер иска на 30000 руб., которые были добровольно выплачены потерпевшей по поручению подсудимого в ходе судебного следствия. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 326Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по каждому из преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на один год;

по части 2 статьи 326Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. 

Применить к осужденному ФИО1 статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное ему наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - филиал по 

<

данные изъяты> УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства в г.о. 

<

адрес>, являться на регистрацию в инспекцию в один из дней первой декады каждого месяца (с 1 по 10 число).

Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. 

Исковое заявление потерпевшей Р о взыскании с осужденного ФИО1 349400 (триста сорок девять тысяч четыреста) рублей в счет возмещения причиненного преступными действиями материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Р 319400 (триста девятнадцать тысяч четыреста) рублей в счет возмещения причиненного преступными действиями материального ущерба.

В удовлетворении исковых требований Р о взыскании с осужденного ФИО1 свыше 319400 (триста девятнадцать тысяч четыреста) руб. отказать. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий

судья - И.А. Титова