Дело № 2-4919/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тюмень, 12 ноября 2018 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 01 марта 2016 года между АО «Сибстройсервис» и истицей, ФИО8 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6/4, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома ГП-6 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее I квартала 2017 года. Поскольку АО «Сибстройсервис» в установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию с учетом предельного срока сдачи дома в эксплуатацию – I квартал 2017 года не исполнил, решением Центрального районного суда г.Тюмени от 25 сентября 2017 года в пользу ФИО1 и ФИО8 солидарно была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 руб. Кроме того, так как объект долевого строительства был ей передан лишь 02 октября 2017 года вместо 30 мая 2017 года, она, будучи зарегистрированная с супругом в другом населенном пункте, была вынуждена заключить договор аренды квартиры от 31 мая 2017 года, по которому за найм жилья оплатила 120 000 руб. за период с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года. На претензию о возмещении убытков ответчик не ответил и убытки не возместил, в связи с чем ФИО1 просит в судебном порядке взыскать с АО «Сибстройсервис» убытки в сумме 120 000 руб., неустойку по ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 133 200 руб. за период с 26 августа 2018года по 01 октября 2018 года, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласен по изложенным в письменном отзыве на исковое заявление основаниям, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа (л.д.31-33).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 25 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 22 января 2018 года, с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1, ФИО8 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 6/4 от 01 марта 2016 года за период с 01 июня 2017 года по 25 сентября 2017 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истица просит взыскать с ответчика убытки, возникшие в результате нарушения срока сдачи объекта долевого строительства, и связанные с необходимостью найма жилого помещения в период времени с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года из расчета 30 000 руб. в месяц.

В обоснование требований суду представлена договор аренды квартиры от 31 мая 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО11 ФИО12 по найму квартиры по 

<

адрес> (л.д. 17-20), акта сдачи-приемки квартиры и находящегося в ней движимого имущества от 31 мая 2017 года (л.д. 21), а также расписки от 31 мая 2017 года, от 30 июня 2017 года, от 31 июля 2017 года, от 31 августа 2017 года о передаче арендодателям за найм жилья по 30 000 руб. ежемесячно (л.д. 22-25).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на наличие у ФИО1 при заключении договора участия регистрации в 

<

адрес> Тюменского района Тюменской области, а у второго участника долевого строительства по договору – супруга истицы – ФИО8 – регистрации в квартире по 

<

адрес>. 

Суд считает, что наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика, при недоказанности обстоятельств необходимости аренды жилья в спорный период времени, с учетом регистрации истца в жилом помещении, находящемся в Тюменском районе (

<

адрес>).

Доказательств невозможности проживания в жилом помещении по месту регистрации, необходимости переезда для места жительства в г.Тюмень, либо наличии иной прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по задержке передачи квартиры и заявленными к взысканию убытками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было. То обстоятельство, что истец является с 2009 года учредителем и с 2015 года генеральным директором ООО Юридическая компания «Правосудие» не свидетельствует о невозможности проживания по месту регистрации.

Кроме того, в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета…» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. Доказательств того, что истец имел регистрацию (временную регистрацию) по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес> суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец имеет регистрацию по месту жительства: 

<

адрес> с 03 июня 2011 года до настоящего времени. 

Также суд принимает во внимание возражения ответчика в части того, что по условиям договора долевого участия квартира передается дольщикам с частичной отделкой, исключающей возможность вселения и проживания в ней с момента подписания акта приема-передачи.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков за найм жилого помещения, а также производного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст.ст. 12, 15, 393, 401, 404, 1064 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 61, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна. 

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-4919/2018.

судья В.Ю. Носова