Дело № 12-14/2018

№ 12-15/2018

№ 12-16/2018

РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Самарской области Еремина А.В., с участием ФИО1, представителя заявителя Теленковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Перцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-14/2018 по жалобе ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, № 12-15/2018 по жалобе ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, № 12-16/2018 по жалобе ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В поданных жалобах заявитель просит об отмене принятых в его отношении постановлений и прекращении производства по делу, поскольку в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление № не содержат ссылок на конкретные абзацы п. 2.1.1 ПДД, вывод должностного лица сделан при неполном выяснении всех обстоятельств дела; а в постановлениях № и № не указано, какие нормы ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» были им нарушены, вмененные нарушения не конкретизированы, а сами постановления не содержат мотивированного решения по делу. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Теленкова Е.А. поддержали доводы жалоб, дополнив, что должностным лицом необоснованно проигнорированы положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Представитель О МВД России по Красноармейскому району Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалоб в другой день в связи с занятостью; возражал против доводов жалоб, полагал состоявшиеся по делу постановления должностного лица законными и обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалоб, дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать в соответствии с требованиями названного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов согласно Приказу Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" обязательны для применения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи (п. 2 раздела 1 "Общие положения").

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №., в отсутствие путевого листа, при этом, осуществлял перевозку груза, не пройдя предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства и предрейсовый медицинский осмотр. В связи с чем, в отношении него было возбуждено 3 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которых, начальником ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району были вынесены указанные выше постановления.

Факт совершения ФИО3 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делам доказательств, а именно: протоколами об административных правонарушениях; письменными объяснениями ФИО1

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом инкриминируемых ему административных правонарушений, поскольку не является индивидуальным предпринимателе, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством, действовал как водитель, осуществляющий перевозку груза по указанию работодателя.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, объективную сторону совершенных ФИО1 деяний, предусмотренных ст. 12.31.1 КоАП РФ, в данном случае составляет перевозка грузов, которая выразилась именно в управлении им транспортным средством без прохождения предрейсового медицинского осмотра, предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, также выразилось в осуществлении ФИО1 управления транспортным средством в отсутствие путевого листа.

Таким образом, нарушения требований законодательства были допущены ФИО1 в результате совершения им одного действия - управления одним и тем же транспортным средством в одно и то же время, в одном и том же месте.

Рассмотрение возбужденных в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ФИО1, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена указанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель последовательно ссылался на вышеуказанные обстоятельства, однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания данные доводы и положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом учтены не были.

В связи с изложенным, вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ФИО1 наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановления начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, подлежат изменению путем назначения ему за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Рассмотренные в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, объединить в одно производство.

Постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; Постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ; Постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, изменить.

Назначить ФИО2 

<

данные изъяты> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.