РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

с участием прокурора Петрова И.С.,

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (номер) по административному исковому заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» к Думе города Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействующими подпунктов 

<

данные изъяты> приложения к решению Думы города Когалыма от 11.12.2024 № 489-ГД «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Когалыма на 2025 год и на плановый период 2026 года»,

установил:

АО «Россети Тюмень» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими подпункты 

<

данные изъяты> приложения к решению Думы города Когалыма от 11.12.2024 № 489-ГД «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Когалыма на 2025 год и на плановый период 2026 года», обязать Думу города Когалыма принять новый нормативный акт, исключив признанные недействующими подпункты 

<

данные изъяты> приложения к решению Думы города Когалыма от 11.12.2024 № 489-ГД, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что Думой города Когалыма 11.12.2024 принято решение № 189-ГД, которым запланирована приватизация объектов электросетевого хозяйства, расположенных в городе Когалыме на I-IV квартал 2026 года. Считает, что указанное решение нарушает положения действующего законодательства Российской Федерации, так как объекты электросетевого комплекса города Когалыма подлежат передаче АО «Россети Тюмень», как системообразующей территориальной сетевой организации (далее - СТСО) на территории ХМАО – Югры, определенной распоряжением Губернатора ХМАО – Югры от 05.09.2024 № 233-рг. Отмечает, что оспариваемые положения решения Думы нарушают запрет на приватизацию имущества, установленный законом о приватизации, который исключает возможность приватизации объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения. Кроме того, Думой города Когалыма нарушены Правила разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2005 года № 806, а именно в части срока публикации нормативного правового акта на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, программа приватизации должна содержать информацию о прогнозе объемов поступлений в соответствующий бюджет в результате ее исполнения, и при включении в перечни муниципального имущества должен указываться кадастровый номер недвижимого имущества. Однако в оспариваемом решении Думы города Когалыма такая информация не отражена, что также свидетельствует о его незаконности.

Представитель административного истца по доверенности (ФИО)4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Дума города Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика и письменные возражения, в которых указал, что обжалуемое Решение Думы города Когалыма от 11.12.2024 № 189-ГД является муниципальным правовым актом и не носит нормативный характер. Разработчиком проекта решения Думы города Когалыма «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Когалыма на 2025 год и на плановый период 2026 года» является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма (далее - КУМИ), наделенный Администрацией города Когалыма полномочиями осуществлять функции по приватизации муниципального имущества (решение Думы города Когалыма от 28.02.2013 № 224-ГД «Об утверждении Положения о приватизации муниципального имущества города Когалыма»). Проект решения Думы города внесен главой города Когалыма. В обоснование необходимости принятия проекта решения Думы города, в части раздела 4 «Электросетевой комплекс города Когалыма» КУМИ указано, что в настоящее время объекты электросетевого комплекса переданы АО «

<

данные изъяты>» по Концессионному соглашению в отношении имущественного комплекса «Система электроснабжения города Когалыма» от 14.04.2011 № 181, срок действия которого истекает 31.12.2025. Включение электросетевого комплекса города Когалыма в прогнозный план приватизации обусловлено исполнением распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2024 № 595-рп «О внесении изменения в распоряжение Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2011 № 571-рп «О формировании условий устойчивого развития жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры». Пунктом 2.4 данного распоряжения предусмотрено в срок до 01.01.2026 обеспечить обременение объектов электросетевого хозяйства, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности, обязательствами строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства), в том числе путем приватизации в порядке и способами, установленными Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Указанное распоряжение 29 ноября 2024 года рассмотрено на Координационном совете по реализации концессионных соглашений и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса города Когалыма, где принято решение включить объекты электросетевого хозяйства в прогнозный план приватизации. Планируемый период проведения мероприятий по приватизации муниципального имущества: четвертый квартал 2025 года - первый-третий квартал 2026 года. Процедура принятия решения Думы города Когалыма от 11.12.2024 № 189-ГД соблюдена, кворум имелся, решение принято большинством голосов от установленного Уставом города Когалыма числа депутатов.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Когалыма по доверенности (ФИО)5 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования не поддержала, указала, что решение о приватизации электросетевого комплекса г. Когалыма было принято на основании распоряжения Правительства ХМАО – Югры №595-рп, которым на муниципалитеты возложена обязанность обеспечить обременение объектов электросетевого хозяйства инвестиционными обязательствами, в том числе путем приватизации.

Представитель заинтересованного лица АО «

<

данные изъяты>» по доверенности (ФИО)6 в судебном заседании заявленные требования не поддержала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма, АО «

<

данные изъяты>», Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры, Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО – Югры судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО – Югры представили письменные возражения, в которых указали на отсутствие законодательного запрета на приватизацию объектов электросетевого хозяйства и изложили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования, подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на заседании Думы города Когалыма 11.12.2024 принято решение Думы города Когалыма № 489-ГД «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Когалыма на 2025 год и на плановый период 2026 года», в которое включены объекты электросетевого хозяйства г. Когалыма (

<

данные изъяты> Приложения). Данное Решение опубликовано на сайте torgi.gov.ru 05.02.2025, а также в сетевом издании «Когалымский вестник» (kogvesti.ru) 16.12.2024.

Не согласившись с решением Думы города Когалыма от 11.12.2024 № 489-ГД «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Когалыма на 2025 год и на плановый период 2026 года», полагая, что оно нарушает права заявителя как системообразующей территориальной сетевой организации, поскольку позволяет исключить передачу объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование СТСО в обход требований федерального законодательства, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики устанавливает Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ или Закон об электроэнергетике), который также определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии (статья 1).

Во исполнение поручений Президента Российской Федерации от 8 июня 2020 года № Пр-1036 об ограничении количества территориальных сетевых организаций, от 31 декабря 2020 года № Пр-2241 об устранении рисков неготовности территориальных сетевых организаций к ликвидации последствий аварий природного или техногенного характера, в том числе за счет консолидации сетевых активов на базе крупнейшей системообразующей территориальной сетевой организации, функционирующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и от 17 февраля 2022 года № Пр-325 о создании системообразующих территориальных сетевых организаций, являющихся едиными центрами ответственности за надежное энергоснабжение, и о повышении ответственности территориальных сетевых организаций за обеспечение надежности энергоснабжения уточнены критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года № 184, был принят Федеральный закон № 185-ФЗ, которым в Закон об электроэнергетике введено понятие «системообразующая территориальная сетевая организация».

Деятельность территориальных сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию в том числе путем установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании таким организациям (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Федеральным законом от 13 июля 2024 года № 185-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 185-ФЗ) в целях решения поставленных в документах стратегического планирования задач по повышению эффективности электросетевого комплекса закреплен механизм создания единого центра ответственности за оказание услуг по передаче электрической энергии в субъектах Российской Федерации - системообразующей территориальной сетевой организации, определен порядок функционирования системообразующей территориальной сетевой организации и ее взаимодействия с территориальными сетевыми организациями.

В силу пункта 2 части 5 статьи 7 указанного Федерального закона с 1 января 2025 года прекращаются обязательства территориальных сетевых организаций, которым не был присвоен статус системообразующей территориальной сетевой организации, предусматривающие оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям электрической энергии (энергосбытовым организациям, гарантирующим поставщикам или энергоснабжающим организациям, действующим в их интересах), за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике указанные организации вправе самостоятельно оказывать соответствующие услуги (территориальные сетевые организации, владеющие объектами электросетевого хозяйства на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, и на территориях технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, границы которых не совпадают с границами субъекта Российской Федерации, в пределах которого такие системы находятся).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике системообразующая территориальная сетевая организация - территориальная сетевая организация, определенная решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в соответствии с критериями отнесения территориальных сетевых организаций к системообразующим территориальным сетевым организациям и порядком определения системообразующих территориальных сетевых организаций, установленными Правительством Российской Федерации, функционирующая в границах субъекта Российской Федерации, обеспечивающая надежное функционирование объектов электросетевого хозяйства, расположенных в субъекте Российской Федерации, в порядке и способами, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 185-ФЗ в целях обеспечения надежного функционирования объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, объекты электросетевого хозяйства передаются в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям в случаях, порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации. В случае, если в отношении указанных в данном пункте объектов электросетевого хозяйства заключены договоры концессии, или соглашения о государственно-частном партнерстве, или соглашения о муниципально-частном партнерстве, передача в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям осуществляется по истечении срока действия соответствующего договора (соглашения).

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 13 июля 2024 года № 185-ФЗ) органы местного самоуправления осуществляют передачу в безвозмездное владение и пользование объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации, действующих в границах субъекта Российской Федерации, в случаях, порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Действующим Федеральным законом от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» в части 8 статьи 64 также установлено, что органы местного самоуправления осуществляют передачу в безвозмездное владение и пользование объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации, действующих в границах субъекта Российской Федерации, в случаях, порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 185-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике отнесено определение случаев и порядка передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации 10.09.2024 приняло постановление № 1229, которым в том числе утвердило Правила, определяющие случаи, процедуру и условия передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (ранее и далее - Правила № 1229).

В пункте 5 Правил № 1229 предусмотрено, что в целях передачи объектов в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены объекты, обеспечивают при участии системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации (если ей могут передаваться объекты в соответствии с пунктом 4 Правил), а также уполномоченных органов местного самоуправления подготовку: а) перечня объектов, подлежащих передаче системообразующей территориальной сетевой организации; б) перечня объектов, подлежащих передаче территориальной сетевой организации в соответствии с пунктом 4 Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил № 1229 перечни, указанные в пункте 5 Правил, утверждаются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и направляются правообладателям объектов, системообразующей территориальной сетевой организации, территориальной сетевой организации (если ей могут передаваться объекты в соответствии с пунктом 4 Правил), а также уполномоченным органам местного самоуправления до 20 сентября 2024 года (до 20 сентября текущего года - при распоряжении объектами в соответствии с пунктом 17 Правил) - в отношении объектов, которые в течение последних 3 лет учитывались при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 8 Правил № 1229 в соответствии с перечнями, указанными в пункте 5 Правил, не позднее 5 рабочих дней со дня их утверждения уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) уполномоченными органами местного самоуправления принимается решение о передаче объектов в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации.

Объекты передаются в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации на основании заключаемых в обязательном порядке договоров, которые должны соответствовать требованиям к их существенным условиям, установленным пунктом 15 Правил (далее - договоры). Заключение договоров обязательно как для субъекта Российской Федерации и (или) муниципального образования, так и для системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации (пункт 9 Правил № 1229).

Правовая позиция об установленной положениями пункта 7 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике императивной обязанности по передаче СТСО органами власти объектов электросетевого хозяйства подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в решении от 02.07.2025 № АКПИ25-192.

При правовой оценке соответствия положений Правил № 1229 нормативным правовым актам большей юридической силы (статьи 1, 10, 450, 610,619 ГК РФ и Закону об электроэнергетике) Верховным Судом Российской Федерации, в числе прочего, исследовались нормы пункта 13 Правил № 1229, которым установлено, что решение, указанное в пункте 8 Правил, служит основанием для правомерного отчуждения объектов электросетевого хозяйства в связи с положениями пункта 7 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике: а) при изъятии объектов, находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении; б) при прекращении обязательств по договорам, на основании которых объекты были ранее переданы во владение и (или) пользование (в отношении объектов, указанных в абзаце третьем подпункта 15 Правил, - по окончании действия ранее заключенных договоров).

На основании совокупного анализа правовых норм Верховный суд Российской Федерации пришел к выводу, что Правила № 1229 утверждены Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий во исполнение поручений Президента Российской Федерации от 08.06.2020 № Пр-1036, от 31.12.2020 № Пр-2241 и от 17.02.2022 № Пр-325. Правительство Российской Федерации, реализуя дискреционные полномочия, в пунктах 2-4 Правил № 1229 определило критерии и случаи, в соответствии с которыми ОЭСХ подлежат передаче в безвозмездное владение и пользование СТСО, а определенные в них критерии не выходят за рамки предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий и являются определенными.

Распоряжением Губернатора ХМАО - Югры от 05.09.2024 № 233-рг «Об определении системообразующей территориальной сетевой организации» на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на период с 1 января 2025 года по 31 декабря 2029 года системообразующей территориальной сетевой организацией определено акционерное общество «Россети Тюмень» ((номер)).

20.09.2024 Департаментом строительства и жилищно-коммунального комплекса ХМАО – Югры и Департаментом по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры утвержден перечень объектов электросетевого хозяйства на территории ХМАО – Югры, подлежащих передаче системообразующей территориальной сетевой организации. Список объектов электросетевого хозяйства г. Когалыма в Перечне не приведен с указанием на передачу муниципального электросетевого комплекса в концессию по договору, срок которого истекает 31.12.2025.

01.04.2025 за исходящим (номер) АО «Россети Тюмень» обратилось к главе города Когалыма о согласовании договора о передаче системообразующей территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование.

Администрация города Когалыма в ответе от 24.04.2025 (номер) сообщила, что в отношении электросетевого комплекса заключено концессионное соглашение, кроме того, данные объекты внесены в прогнозный план приватизации муниципального имущества, планируемый период проведения мероприятий по приватизации установлен 4 квартал 2026 года.

Поскольку АО «Россети Тюмень» признано СТСО на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, суд приходит к выводу, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и вправе полагать, что этим актом нарушаются и могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 ноября 1997 года № 17-П и от 31 марта 2015 года № 6-П, нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

При этом признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Проведя анализ содержания оспариваемого решения Думы города Когалыма от 11.12.2024 № 489-ГД «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Когалыма на 2025 год и на плановый период 2026 года», учитывая положения закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав города Когалыма, суд приходит к выводу, что оспариваемое в части решение об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Когалыма на 2025 год и на плановый период 2026 года, принятое представительным органом муниципального образования, обладает признаками нормативного правового акта, поскольку утвержденный прогнозный план приватизации муниципального имущества рассчитан на неопределенный круг лиц (физических и юридических лиц) и на неоднократное применение в период действия указанного акта, перечень имущества не является исчерпывающим, помимо конкретно определенных и перечисленных объектов, подлежащих приватизации.

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частью 1 и 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения Думы – 11.12.2024) определено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (пункт 3 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно статье 43 названного Федерального закона в систему муниципальных правовых актов наряду с другими входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования (пункт 2 части 1), которые не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан) (абзац второй части 2).

Положениями статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 1).

В силу части 3 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 4 Правил разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2005 года № 806 (далее - постановление Правительства РФ от 26 декабря 2005 года № 806) программы приватизации разрабатываются на плановый период и утверждаются Правительством Российской Федерации в отношении федерального имущества, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и органами публичной власти федеральной территории в случаях, установленных федеральным законом, - в отношении имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества соответственно.

Пункт 5 части 1 статьи 19 Устава города Когалыма установлено, что определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Когалыма, находится в исключительной компетенции Думы города Когалыма.

Решением Думы города Когалыма от 28.02.2013 № 224-ГД утверждено Положение о приватизации муниципального имущества города Когалыма.

Пункт 2.2 названного Положения предусматривает, что под приватизацией муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в муниципальной собственности города Когалыма, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Пункт 1.4 Положения установлено, что задачами приватизации муниципального имущества являются повышение эффективности деятельности хозяйствующих субъектов; создание благоприятных условий для развития бизнеса на территории города Когалыма; рациональное пополнение доходной части бюджета города Когалыма; увеличение доходной части бюджета города Когалыма на основе эффективного управления муниципальным имуществом.

Согласно пункту 3.1 Положения Дума города Когалыма при приватизации муниципального имущества осуществляет полномочия по рассмотрению и утверждению прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на плановый период сроком от одного года до трех лет.

Пунктом 4.2 Положения о приватизации муниципального имущества города Когалыма, утвержденного решением Думы города Когалыма от 28.02.2013 № 224-ГД, предусмотрено, что разработка Программы приватизации осуществляется комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма в соответствии с порядком разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, установленным Правительством Российской Федерации, с учетом предложений структурных подразделений Администрации города Когалыма, муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений города Когалыма, акционерных обществ, акции которых находятся в муниципальной собственности города Когалыма, обществ с ограниченной ответственностью, доли в уставных капиталах которых находятся в муниципальной собственности города Когалыма, иных юридических и физических лиц.

Проект Программы приватизации выносится на рассмотрение Общественного совета при Администрации города Когалыма в сфере управления муниципальными финансами города Когалыма в порядке, установленном постановлением Администрации города Когалыма. По итогам рассмотрения Общественным советом, проект Программы приватизации направляется в Думу города Когалыма для рассмотрения и утверждения одновременно с проектом бюджета города Когалыма на очередной финансовый год и плановый период (пункт 4.3 Положения).

Решения Думы города Когалыма об утверждении Программы приватизации, о внесении изменений в утвержденную Программу приватизации подлежат размещению в течение 15 дней со дня утверждения на официальном сайте Администрации города Когалыма в сети Интернет (www.admkogalym.ru), на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, а также официальному опубликованию в порядке, установленном Уставом города Когалыма (пункт 4.4 Положения).

Аналогичная норма также содержится в пункте 8 Правил разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2005 № 806.

Согласно пункту 3 статьи 18 Устава города Когалыма Дума города Когалыма состоит из 21 депутата, избираемых на муниципальных выборах.

Согласно пункту 2 статьи 32 Устава города Когалыма решения Думы города принимаются на ее заседаниях открытым или тайным голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее 11 депутатов.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Правительства Ханты-Мансийского - Югры от 27.11.2024 №595-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2011 №571-рп «О формировании условий устойчивого развития жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» предусмотрено в срок до 01.01.2026 обеспечить обременение объектов электросетевого хозяйства, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности на территории округа, обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации способами, установленными Законом о приватизации (пункт 4).

Указанное распоряжение №595-рп 29.11.2024 было рассмотрено на Координационном совете по реализации концессионных соглашений и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса города Когалыма, на котором принято решение включить объекты электросетевого хозяйства в прогнозный план приватизации.

11.12.2024 года проведено тридцать второе заседание Думы города Когалыма седьмого созыва. Согласно протоколу на заседании присутствовало 17 депутатов (4 депутата отсутствовали без объяснения причины отсутствия), исполняющий обязанности главы города Когалыма, председатель Контрольно-счетной палаты города Когалыма и прокурор города Когалыма. На повестке дня, среди прочих, стоял вопрос об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Когалыма на 2025 год и на плановый период 2026 года. По результатам голосования «за» проголосовало 16 депутатов, «против» – 0, «воздержались» – 1, на основании чего большинством голосов депутатов было принято оспариваемое в части решение Думы города Когалыма (том 1 л.д. 158-190).

Частью 13 статьи 35 Закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения Думы – 11.12.2024) установлен порядок подписания и обнародования нормативного правового акта, принятого представительным органом муниципального образования. Такой акт направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

В силу пункта 2 части 4 статьи 36 Закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения Думы – 11.12.2024) глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 данной статьи, подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.

Согласно пункту 4 статьи 36 Устава города Когалыма официальным опубликованием муниципального правового акта, в том числе соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первое размещение его полного текста в течение 10 дней после его подписания, если иное не предусмотрено в самом муниципальном правовом акте, соглашении, заключенном между органами местного самоуправления, настоящем Уставе, Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, федеральном законе в сетевом издании «Когалымский вестник»: KOGVESTI.RU, ЭЛ. № ФС 77 - 85332 от 15.05.2023 (том 2 л.д. 125).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое Решение Думы принято уполномоченным органом в пределах полномочий, предусмотренных вышеуказанным законодательством, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия (на заседании Думы города с участием более половины от общего числа депутатов Думы города). Порядок подписания и обнародования оспариваемого нормативного правового акта соблюден, решение Думы города Когалыма от 11.12.2024 № 489-ГД «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Когалыма на 2025 год и на плановый период 2026 года», отдельные положения которого оспариваются административным истцом, подписано председателем Думы города Когалыма ФИО1 и исполняющим обязанности главы города Когалыма ФИО2 Принятое на заседании Думы города Когалыма решение опубликовано 16.12.2024 в сетевом издании «Когалымский вестник» (www.kogvesti.ru) (том 1 л.д. 157).

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из реестра муниципальной собственности города Когалыма по состоянию на 30.09.2025, объекты электросетевого хозяйства, перечисленные в оспариваемых пунктах решения Думы города Когалыма, в том числе 

<

данные изъяты>, включены в реестр муниципальной собственности.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее Закон № 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 названного закона приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 178-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе домов для престарелых, госпиталей и санаториев для инвалидов и престарелых; объектов здравоохранения, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения; объектов социальной инфраструктуры для детей; жилищного фонда и объектов его инфраструктуры; объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Указанное в пункте 1 настоящей статьи ограничение не распространяется на случаи, если объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и (или) отдельные объекты таких систем, сети газораспределения, сети газопотребления и объекты таких сетей являются основными производственными фондами унитарного предприятия (пункт 1.1 статьи 30 Закона № 178-ФЗ).

Особенности приватизации объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем урегулированы статьей 30.1 Закона № 178-ФЗ.

По правилам пункта 1 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Условием эксплуатационных обязательств в отношении указанного в пункте 1 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ имущества является обязанность поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ).

Содержание инвестиционного обязательства в отношении указанного в пункте 1 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ имущества должно соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию инвестиционных программ и утвержденным нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения, а также включать в себя предельные сроки исполнения инвестиционного обязательства, превышение которых является существенным нарушением инвестиционного обязательства собственником и (или) законным владельцем указанного в пункте 1 той же статьи имущества (пункт 5 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств, оформленные в соответствии с настоящей статьей, подлежат включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества и в качестве существенных условий включению в договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, если приватизация указанных объектов и (или) систем осуществляется посредством их продажи.

Системное толкование статьи 30 Закона о приватизации дает основания полагать, что объекты коммунально-бытового назначения делятся на две группы:

- объекты, оборот которых запрещен (не подлежащие приватизации), такие объекты могут находиться только в государственной или муниципальной собственности;

- объекты, ограниченные в гражданском обороте, то есть не изъятые из оборота полностью, а такие, которые могут быть предметом отчуждения, но с соблюдением предусмотренных законодательством условий и процедур.

Как прямо следует из положений абзаца 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 178-ФЗ, объекты коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Объекты (недвижимое имущество), указанные в 

<

данные изъяты> приложения к решению Думы города Когалыма от 11.12.2024 № 489-ГД «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Когалыма на 2025 год и на плановый период 2026 года», являются объектами коммунально-бытового назначения и относятся к электросетевому хозяйству и фактически используются для обслуживания жителей города Когалыма, следовательно, возможность их приватизации ограничена в силу прямого запрета Закона о приватизации.

В силу статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, статьи 6 Устава города Когалыма владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а также организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесены к вопросам местного значения.

В муниципальной собственности, согласно статье 50 Федерального закона № 131-Ф3 (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения Думы – 11.12.2024), может находиться имущество, в том числе предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно положениям пункта 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года № 22-П положения части 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ в системе действующего правового регулирования, основанного на предписаниях Конституции Российской Федерации о равной защите всех форм собственности, о запрете на ограничение прав местного самоуправления и его самостоятельности в решении вопросов местного значения, о социальном характере Российского государства, не предполагают возможность принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения и соответствующих требованиям законодательства о составе объектов муниципальной собственности.

Иное истолкование и применение указанных законоположений расходилось бы с их действительным смыслом и вело бы к нарушению гарантий прав граждан, установленных Конституцией Российской Федерации.

Исходя из конституционной природы муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования и имущества, являющегося объективно необходимым для решения вопросов местного значения, учитывая, что спорные объекты электрохозяйства, запланированные к приватизации, относятся к объектам энергетики, предназначены и используются для электроснабжения жителей города Когалыма, данные объекты приватизации не подлежат, поскольку они необходимы муниципальному образованию для решения вопросов местного значения.

В рассматриваемом случае решение об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Когалыма в оспариваемой части направлено на искусственное изменение статуса объектов электросетевого хозяйства с муниципальной формы собственности на частную, что влечет утрату публично-правовым образованием права на распоряжение таким имуществом, необходимого для исполнения требований федерального законодательства в сфере электроэнергетики.

Помимо изложенного, оспариваемый нормативный правовой акт противоречит существу законодательного регулирования и публичным интересам, закрепленным в Доктрине энергетической безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2019 года № 216, и Стратегии развития электросетевого комплекса Российской Федерации, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 511-р.

Правительство Российской Федерации, реализуя дискреционные полномочия на основании Закона об электроэнергетике, Доктрины энергетической безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2019 года № 216 (далее - Доктрина), и Стратегии развития электросетевого комплекса Российской Федерации, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 511-р (далее - Стратегия), утвердило правила передачи объектов электросетевого хозяйства субъектов РФ и муниципальных образований в безмездное владение и пользование СТСО, с целью недопущения неэффективного управления электросетевым комплексом, имеющим стратегическое значение для энергетической безопасности Российской Федерации.

Целью законодательной реформы является повышение надежности и стабильности функционирования Единой энергетической системы России. Такая цель может быть достигнута только посредством исполнения предписаний законодателя и передачи объектов СТСО.

Более того, Стратегией предусмотрена консолидация электросетевого комплекса, заключающаяся в поэтапном сокращении количества хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к сети новых потребителей, в формировании единого центра ответственности за обеспечение надежного и качественного энергоснабжения и организации эффективной и соответствующей мировым стандартам технологической инфраструктуры.

Стратегией установлена целесообразность обеспечения консолидации всех объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе путем заключения с иными собственниками объектов единой национальной (общероссийской) электрической сети договоров о порядке использования, приобретения и (или) аренды этих объектов.

Следовательно, включение в Прогнозный план приватизации оспариваемых положений, предусматривающих отчуждение объектов электросетевого хозяйства в частную собственность, нарушает положения закона о консолидации электросетевого комплекса на базе СТСО.

Помимо Стратегии и Доктрины, законодательство об СТСО разработано и принято на основании Энергетической стратегии Российской Федерации на период до 2050 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года № 908-р, а также подпункта «в» пункта 3 Перечня поручений по итогам совещания с членами Правительства, утвержденного Президентом Российской Федерации 04 июня 2023 года № Пр-1112, согласно которому Правительству Российской Федерации совместно с комиссией Государственного Совета Российской Федерации по направлению «Энергетика» было поручено рассмотреть вопрос о целесообразности передачи непрофильных объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации и (или) муниципальной собственности, в федеральную собственность с последующей их передачей в собственность СТСО, акции или доли которых принадлежат Российской Федерации, с учетом эффективности деятельности таких организаций (в случае принятия федерального закона, предусматривающего создание таких организаций).

В свою очередь, АО «Россети Тюмень» (СТСО на территории ХМАО-Югры) - 100% дочернее общество ПАО «Россети», доля государства в уставном капитале которого составляет 75%.

Тем самым, целью государства является передача объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов РФ или муниципальных образований, под федеральный уровень контроля и управления - СТСО.

Кроме того, доводы административного истца в полной мере согласуются с выводами Комитета Государственной Думы до энергетике, изложенными в Решении от 25.06.2025 № 3.25-5/157, являющегося инициатором законодательных изменений, связанных с созданием института СТСО.

Так, 11 июня 2025 года на расширенном заседании Комитета Государственной Думы по энергетике рассмотрен вопрос о предварительных итогах реализации Федерального закона № 185-ФЗ от 13.07.2024 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». По итогам выступлений участников расширенного заседания - представителей Министерства энергетики РФ, Федеральной антимонопольной службы, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, депутатов Г осу дарственной Думы РФ принято Решение от 25.06 2025 № 325-5/157, в котором отражено следующее:

а) для реализации функций СТСО в Законе № 185-ФЗ предусмотрена обязательная передача в безвозмездное владение и пользование СТСО или ТСО объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, в том числе принадлежащих на праве хозяйственного ведения или оперативного управления унитарным предприятиям или учреждениям, наделенным статусом ТСО;

б) согласно ст. 46.4 Закона об электроэнергетике все региональные и муниципальные ОЭСХ должны быть переданы в безвозмездное владение и пользование СТСО в порядке и на условиях, которые определены Правительством Российской Федерации. И только в единственном случае передача ОЭСХ в СТСО носит отложенный характер, когда в отношении таких объектов заключены договоры концессии либо соглашения о государственно-частном (муниципально-частном) партнерстве.

Таким образом, исходя из выводов указанного Решения Комитета, при создании института СТСО законодатель предусмотрел императивную обязанность органов государственной власти по передаче с 01.01.2025 всех объектов электросетевого хозяйства, являющихся государственной и муниципальной собственностью, в безвозмездное владение и пользование СТСО.

Также Комитетом Государственной Думы по энергетике отмечено, что отдельными органами местного самоуправления не исполняется вышеуказанная обязанность и осуществляется «экстренная приватизация» объектов электросетевого хозяйства с целью обхода правовых норм об их императивной передаче в безвозмездное владение и пользование СТСО, тем самым подчеркнута недопустимость указанных действий органов государственной власти и незаконность принимаемых решений о приватизации государственных ОЭСХ.

Вопреки доводам Думы города Когалыма и Администрации города Когалыма, включение в план приватизации спорных объектов электросетевого хозяйства города Когалыма в целях исполнения положений распоряжения Правительства Ханты-Мансийского - Югры от 27.11.2024 №595-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2011 №571-рп «О формировании условий устойчивого развития жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» не свидетельствует о законности оспариваемых положений нормативного правового акта, поскольку действующее законодательство в сфере электроэнергетики не наделяет органы государственной власти субъекта полномочиями по определению судьбы муниципальных объектов электросетевого хозяйства и решению вопросов, связанных с их приватизацией.

Поскольку положения Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» носят специальный характер по отношению к нормам Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», включение объектов электросетевого хозяйства, являющихся муниципальной собственностью города Когалыма, в прогнозный план приватизации муниципального имущества является препятствием для выполнения муниципалитетом обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике, и передачи объектов электросетевого хозяйства после окончания срока действия договора концессии в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации, которой в данном случае является АО «Россети Тюмень».

Согласно представленному в материалы дела концессионному соглашению в отношении имущественного комплекса «Система электроснабжения города Когалыма» № (номер) от 14.04.2011, муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Когалым в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма предоставляет ОАО «

<

данные изъяты>» права владения и пользования объектом имущественного комплекса, указанного в приложениях к настоящему Соглашению. Срок действия Соглашения, с учетом заключения дополнительного соглашения от 11.12.2020, до 31.12.2025. На основании концессионного соглашения от 14.04.2011 № (номер) заключено субконцессионное соглашение между АО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>». В период рассмотрения настоящего дела, срок действия концессионного соглашения был продлен до 30.06.2025.

Однако само по себе наличие заключенного концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства города Когалыма не отменяет обязанность органа местного самоуправления по передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации по окончании срока действия концессионного соглашения и не наделяет муниципальное образование правом принимать решение о приватизации таких объектов без учета требований законодательства об электроэнергетике.

Законом об электроэнергетике предусмотрено, что в случае, если в отношении объектов электросетевого хозяйства заключены договоры концессии, передача в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям осуществляется по истечении срока действия соответствующего договора (пункт 7 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике).

При этом принятие органом местного самоуправления Программы приватизации, предусматривающей передачу объектов электросетевого хозяйства в частную собственность, исключает возможность исполнения требований пункта 7 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике о передаче в безвозмездное владение и пользование СТСО объектов электросетевого хозяйства после окончания срока действия концессионного соглашения. В результате включения в Программу приватизацию г. Когалыма оспариваемых пунктов, АО «Россети Тюмень» как системообразующая территориальная сетевая организация теряет доступ к объектам электросетевого хозяйства и утрачивает правомочия для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики населению.

Доводы представителей заинтересованных лиц Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры, Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО – Югры об отсутствии ограничений в оборотоспособности объектов электросетевого хозяйства, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Ссылка представителя Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО – Югры на позицию Минэнерго России об отсутствии законодательного запрета на приватизацию объектов электроэнергетики, изложенная в письме от 25.11.2025 №ЕГ-20538/05, об обратном не свидетельствует, поскольку письмо Минэнерго России к актам, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, не относится, имеет информационный характер, фактически выражает субъективное мнение должностных лиц относительно толкования положений федерального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление АО «Россети Тюмень» о признании недействующими 

<

данные изъяты> приложения к решению Думы города Когалыма от 11.12.2024 № 489-ГД «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Когалыма на 2025 год и на плановый период 2026 года», подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Определяя момент, с которого оспариваемый в части нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, суд принимает во внимание положения статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснения, данные в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», и приходит к выводу, что нормативный правовой акт в оспариваемой части подлежит признанию недействующими со дня принятия.

Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

В данном случае оснований, предусмотренных частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»), таким образом, приведенные разъяснения, касающиеся обязанности по принятию заменяющего нормативного правового акта, не предполагают обязательности реализации судом во всех случаях права, предусмотренного частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, возложение обязанности принятия нового нормативного правового акта о внесении каких-либо изменений в нормативный правовой акт по исключению признанных судом недействующих положений является избыточным и фактически означает вмешательство суда в нормотворческую деятельность представительного органа местного самоуправления, что не предусмотрено процессуальным законодательством

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку требования административного истца о признании недействующим нормативного правового акта в части удовлетворены полностью, с Думы города Когалыма в пользу АО «Россети Тюмень» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Россети Тюмень» к Думе города Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействующими подпунктов 

<

данные изъяты> приложения к решению Думы города Когалыма от 11.12.2024 № 489-ГД «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Когалыма на 2025 год и на плановый период 2026 года», удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия подпункты 

<

данные изъяты> приложения к решению Думы города Когалыма от 11.12.2024 № 489-ГД «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Когалыма на 2025 год и на плановый период 2026 года».

Взыскать с Думы города Когалыма в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в официальном сетевом издании муниципального образования городской округ Когалым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо в официальном периодическом печатном издании, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.01.2026.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры И.Н. Потешкина