УИД 02RS0001-01-2020-001001-64 Дело № 2-697/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013 г. в сумме 408 934 рубля 70 копеек, из них 182 902 рубля 08 копеек – задолженность по основному долгу, 226 032 рубля 62 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 10.02.2020 г. задолженность по договору составляет в размере 408 934 рубля 70 копеек. При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 289 рублей 35 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» и ответчик ФИО1 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске банком срока исковой давности. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №. Данный договор включает элементы кредитного договора и договора банковского счета и является смешанным, заключенным на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифах банка.

В соответствии с условиями договора кредитования № от 26.12.2013 г. банк обязался предоставить заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет заемщика, вид кредита «Супер Кэш», номер счета №, срок возврата кредита 48 месяцев, сумма кредита 200 000,00 руб., со ставкой 36% годовых, полная стоимость кредита 42,55% годовых, дата погашения кредита 26.12.2017 г., а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячными равновеликими (аннуитетными) платежами, включающими часть основного долга и начисленных процентов (п.п. 2.2, 2.3, 4.3, 4.4 Общих условий, заявление клиента). 

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о начислении пени (в % годовых), начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт 4,9% мин. 250 руб., штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности три и более. 

Оплата услуги за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» составила в размере 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составляет 1 200 рублей, в том числе компенсация расходов банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % от страховой суммы 800 рублей за каждый год страхования. В случае заключения договора кредитования счета оплата услуги за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» в том числе компенсация расходов банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % от страховой суммы за каждый год страхования, что на момент подписания заявления составляет 80 рублей.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Заявление клиента о заключении договора кредитования №, анкета заявителя заемщиком ФИО1 подписаны.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с 26.12.2013 г. по 10.02.2020 г.

Из выписки из лицевого счета заемщика за период с 26.12.2013 г. по 10.02.2020 г., расчета задолженности по состоянию на 10.02.2020 г. следует, что ФИО1 свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 28.04.2014 г. по 10.02.2020 г. образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2019 года ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 25 декабря 2019 года банку выдан судебный приказ № 2-2722/19м3 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке № от 26.12.2013 г. за период с 30.09.2014 г. по 17.09.2019 г. в сумме 408 934 рубля 70 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 644 рубля 67 копеек. Однако определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 22 января 2020 года на основании поданного ФИО1 возражения данный судебный приказ отменен. 

Поскольку с настоящим иском в суд банк обратился в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то в период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа (13 декабря 2019 года) и до дня подачи настоящего иска (03 марта 2020 года) срок исковой давности не течет. Соответственно, банк пропустил срок предъявления требований по тем ежемесячным платежам, которые должны быть внесены ответчиком до 13 декабря 2016 года (включительно). 

Из представленных истцом выписки по счету ФИО1 и расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору возникла, начиная с 28 февраля 2014 года. 

Поскольку нарушение ответчиком началось 28 февраля 2014 года, то по самому раннему платежу иск должен быть предъявлен не позднее 28 февраля 2017 года. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 13.12.2019 г., то есть по истечении срока исковой давности для требований по периодическим платежам, возникших с 28.02.2014 г. 35-ой платеж в размере 9 118 рублей (совместно с платой за присоединение к Программе страхования) ответчик должна была внести 26 ноября 2016 года, чего сделано не было. Следовательно, банк узнал о нарушении своего права 27 ноября 2016 года и должен был обратиться в суд по этому платежу не позднее 27 ноября 2019 года, чего также сделано не было. Соответственно, банком пропущен срок исковой давности по требования о взыскании суммы основного долга за период с 28.02.2014 г. по 26.11.2016 г. 

36-ой платеж в размере в размере 9 118 рублей (совместно с платой за присоединение к Программе страхования) ответчик должна была внести 26 декабря 2016 года, чего сделано не было. Следовательно, банк узнал о нарушении своего права 27 декабря 2016 года и должен был обратиться в суд по этому платежу не позднее 27 декабря 2019 года, что было сделано путем подачи заявления о выдаче судебного приказа. Последний 48-ой платеж ФИО1 должна была внести 26 декабря 2017 года, чего сделано не было. Таким образом, банком срок исковой давности не пропущен по требованию о взыскании суммы основного долга за период с 26 декабря 2016 года по 26 декабря 2017 года. Согласно графику осуществления платежей за данный период сумма основного долга ответчика составила 84 382,79 рубля. 

Как следует из расчета банка, в заявленную ко взысканию сумму основного долга не входят ежемесячные платежи за присоединение к Программе страхования. 

Что касается процентов за пользование кредитом, то они также подлежали уплате по частям, а потому срок исковой давности пропущен за период с 28.02.2014 г. по 12.12.2016 г. За период с 13.12.2016 г. по 10.02.2020 г. срок исковой давности по процентам за пользование кредитом не пропущен, размер которых составляет 78 283,23 рубля, что следует из расчета банка. Данный расчет банка ФИО1 не оспаривался, иной расчет ответчиком суду не предоставлен. 

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании денежных средств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 289 рублей 35 копеек, согласно платежному поручению № от 26.02.2020 г. Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 453,32 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2013 г. в сумме 162 666 рублей 02 копейки, из которых 84 382 рубля 79 копеек – задолженность по основному долгу, 78 283 рубля 23 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 453 рубля 32 копейки.

Отказать ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013 г. в размере 246 268 рублей 68 копеек, а также во взыскании судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 836 рублей 03 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года