№ 2а-136/2024

25RS0015-01-2023-002151-98

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 24 января 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ден Р. У., старшему приставу отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в суд с административным исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее - ООО «Форвард») указав, что мировым судьёй судебного участка № судебного района г. Дальнегорска выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности с учётом судебных расходов в сумме 10 500 рублей 00 копеек. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное взыскателю направлено не было. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом заявлено ходатайство о направлении запросов для получения информации о должнике, его имущественном положении. 

<

дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах на хранении в банках или иных кредитных организациях. Полагают, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с законом. Учитывая, что исполнительное производство №-ИП окончено 

<

дата>, считает, что не возможно было выполнить за 23 дня весь комплекс мер, направленных на взыскание задолженности, в том числе направление запросов в контрольно-регистрирующие органы для получения сведений о должнике. Копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, с подлинником судебного приказа по делу № получил 

<

дата>.

Представитель административного истца просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Ден Р.У. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не установил требование для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, не принятии мер принудительного характера, заявленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ден Р.У. об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> в отношении должника ФИО2, в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>. Копию постановления направить в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ден Р.У. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путём направления запросов в конкретные организации и учреждения. 

Согласно отзыву начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 на административное исковое заявление, она просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указала, что в отделении судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Ден Р.У. на основании судебного приказа выданного по делу № мировым судьей судебного участка № г. Дальнегорск от 

<

дата> о взыскании задолженности в пользу ООО «Форвард» с ФИО2 В день возбуждения исполнительного производства - 

<

дата> в регистрирующие органы, предусмотренные программным комплексом ПК АИС направлены запросы с целью установления имущественного положения должника. 

<

дата> соответствующим постановлением должник ограничен в праве выезда за пределы Российской федерации. В ходе осуществления рейдовых мероприятий 

<

дата> и 

<

дата> осуществлен выход для установления имущественного положения должника по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: г. Дальнегорск, 

<

адрес>, застать никого не удалось. Со слов соседей установлено, что должник не проживает. Какого-либо имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. В кредитных организациях: филиал ПАО «Совкомбанк», Дальневосточный банк ПАО Сбербанк вкладов и других ценных бумаг в данных кредитных организациях должник не имеет. На счетах в кредитных организациях денежные средства отсутствуют. Согласно ответу на запрос в ПФ РФ и ФНС о выплатах следует, что у ФИО2 отсутствует официальный источник дохода. Для установлении сведений о должнике и его имуществе из единого реестра зарегистрированных маломерных судов ГИМС МЧС России сделаны запросы. Кроме того, в отделении судебных приставов по Дальнегорскому ГО в отношении данного должника находилось восемь исполнительных производств, взыскателями по которым являлись иные кредитные организации.

В судебное заседание представитель ООО «Форвард»», судебный пристав-исполнитель Ден Р.У., старший пристав отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, представитель отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, ФИО2, не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, отзыв, а также представленные сведения в рамках исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

В главе 7 Закона об исполнительном производстве определён перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Между тем, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Приморского края от 

<

дата> с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Форвард» взыскана задолженность по договору потребительского займа от 

<

дата> № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10 500 рублей, государственная пошлина 210 рублей.

<

дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) Ден Р.У. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС, в банки, операторам сотовой связи, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно данным, предоставленным ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» денежные средства на имеющихся счетах отсутствуют. Из поступивших ответов государственных органов, следует, что сведения о должнике, его имуществе также отсутствуют. 

Кроме того, в ходе рейдовых мероприятий был осуществлен выезд по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе а именно: г. Дальнегорск, 

<

адрес>, установлено, что должник не проживает по данному адресу.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Закон об исполнительном производстве на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит налице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Таким образом, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Ден Р.У. было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то постановлением от 

<

дата>, на основании п. 3 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> обосновано окончено.

Оснований полагать, что данное постановление принято судебным приставом-исполнителем Ден Р.У. незаконно и необоснованно у суда не имеется, оснований для возобновления исполнительного производства не усматривается.

Ссылка административного истца на не направление взыскателю копий процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не свидетельствует о нарушении прав и свобод ООО «Форвард», как взыскателя по исполнительному производству, а также о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

По смыслу положений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Ден Р.У. с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, о чём свидетельствуют материалы исполнительного производства, представленные в суд, и факт бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлен. 

Кроме того, применение таких мер может быть инициировано и самим взыскателем путём подачи соответствующего заявления судебному приставу-исполнителю. Административный истец в исковом заявлении указывает, что подаче заявления о возбуждении исполнительного производства им было заявлено ходатайство о направлении запросов. Однако административным истцом не представлено в соответствиями с положениями ч. 1 ст. 62 КАС РФ сведений об обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю с таким ходатайством.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы и возложении на неё обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства у суда также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ден Р.У., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 218-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ден Р. Унфирвичу, старшему приставу отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю опризнании бездействия должностного лица незаконным - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - 

<

дата>)