Дело № 2-377/2025

УИД: 74RS0021-01-2025-000191-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года п. Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта места открытия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта места открытия наследства, оставшегося после смерти брата Е.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в обоснование указав, что в марте 2024 года она узнала, что ее брат скончался ДД.ММ.ГГГГ года в г. Авдеевка ДНР, в военном комиссариате ей пояснили, что на выплаты по Указу Президента №98 от 05.03.2022 года имеет право их отец, в связи с чем, ею был подан иск к отцу о признании его утратившим право на получение выплат за погибшего. Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 24.10.2024 года иск был удовлетворён. При предъявлении данного решения в военном комиссариате ей сообщили о том, что брат в ходе СВО получил выплату за ранение, а также на его счете осталось неполученное денежное содержание, в связи с чем, данные денежные средства являются наследственным имуществом. Истец обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав на денежные средства, однако ей было нотариусом отказано, поскольку ею пропущен срок для принятия наследства, а также Е.В.П. В.П. на дату смерти не было регистрации по месту жительства, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд с данным исковым заявлением. Поэтому просит восстановить срок для принятия наследства, поскольку ей не было известно о наличии денежных средств на счетах умершего брата. Восстановление срока и установление данного факта необходимо для оформления наследственных прав после смерти брата.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Администрации Брединского муниципального района Челябинской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, против иска не возражала.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, полагает иск удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В соответствии с положениями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, согласно ст. 1155 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ для удовлетворения настоящего иска истцу необходимо доказать, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Судом установлено, что Е.В.П. ДД.ММ.ГГГГ года, уроженец ..., умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 24)

Согласно извещению направленному 04.03.2024 года Войсковой частью № в адрес военного комиссариата Брединского района Челябинской области, Е.В.П. погиб ДД.ММ.ГГГГ года при выполнении задач в ходе СВО на территории Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 10) 

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании лица утратившим право на получение выплат на погибшего. Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 24.10.2024 года иск удовлетворен.

Как указано в заявлении истец при предъявлении решения суда в военный комиссариат Брединского района Челябинской области узнала о наличии денежных средств находящегося на банковском счете брата.

Истец ФИО1 является сестрой умершего Е. В.П., что подтверждено свидетельствами о рождении и является наследником первой очереди по закону (л.д.7,8). 

Других наследников первой очереди нет.

После смерти наследодателя наследственное дело не открывалось, что следует из ответа нотариуса Брединского района Челябинской области.

Истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку нотариусом было отказано в приеме заявления в связи с отсутствием документального подтверждения последнего постоянного места жительства умершего Е. В.П., который находился в зоне СВО и не имел возможность зарегистрироваться, а ДД.ММ.ГГГГ года погиб. 

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ истцу необходимо было указанное наследство принять в течение шести месяцев со дня его открытия, однако установленный законом срок истцом был пропущен.

Истец, считая, что срок принятия наследства пропустила по уважительной причине, просила суд его восстановить, указав, что о наследственном имуществе узнала из сообщения войсковой части, однако ввиду невозможности установления нотариусом места открытия наследства, ей было отказано в приеме документов.

Из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомлённости наследника об открытии наследства –смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим он него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Совокупность представленных суду доказательств подтверждает указанный факт, что служит основанием для восстановлении истцу срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить срок для принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Из существа заявленных требований, следует, что Е. И.П. до нахождения в местах лишения свободы и далее участия в СВО проживал по адресу: п

<

адрес> другого места жительства не имел, а также после гибели был похоронен на кладбище п. Бреды Брединского района Челябинской области. Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца заинтересованными лицами не представлено. 

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Брединскому району Челябинской области следует, что Е. В.П. был зарегистрирован по месту пребывания с 14.07.2020 по 08.11.2023 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26). 

Принимая во внимание исследованные в суде доказательства, суд находит обоснованными доводы заявления и полагает правильным установить факт того, что местом открытия наследства после смерти Е.В.П. является 

<

адрес> доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 ( ...) удовлетворить.

Установить факт места открытия наследства после смерти Е.В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца ..., умершего ДД.ММ.ГГГГ года в г. Авдеевка Донецкой Народной Республике Российской Федерации, является 

<

адрес>

Восстановить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) срок для принятия наследства, оставшегося после смерти брата Е.В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В. 

мотивированное решение

изготовлено 13 марта 2025 года