№ 2-157(2)/2017 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года с. Питерка 

Краснокутский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,

при секретаре Пичугиной О.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ГУ-УПФР в Питерском районе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-УПФР в Питерском районе Саратовской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии за лечебную деятельность и об обязании назначения этой пенсии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Питерском районе Саратовской области (далее ГУ-УПФР в Питерском районе) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии за лечебную деятельность и об обязании назначения этой пенсии.

Свои исковые требования, с учетом их уточнения, истец ФИО1 обосновала тем, что она обратилась с заявлением в ГУ-УПФР в Питерском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, поскольку её стаж ко дню обращения составил более 25 лет, в льготном порядке исчисления стажа. В соответствии с решением комиссии ГУ-УПФР в Питерском районе от 14.08.2017 г. №50, протоколом от 14.08.2017 года №151 ей было отказано в назначении досрочной пенсии. В стаж лечебной деятельности не были включены периоды: обучения на курсах повышения квалификации с 12.01.1998 г. по 12.03.1998 г., с 16.02.2004 г. по 18.03.2004 г., с 23.04.2012 г. по 24.05.2012 г., с 26.04.2017 г. по 01.06.2017 г.

Истец считает отказ незаконным, поскольку прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью её трудовой деятельности. Отказ во включении периодов нахождения в декретных отпусках истец считает незаконным, так как эти периоды следует рассматривать как периоды временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготных размерах. 

Истец просит суд признать незаконным решение комиссии ГУ-УПФР в Питерском районе от 14.08.2017 г. № 50 и протокол от 14.08.2017 г. №151, в части исключения периодов обучения на курсах повышения квалификации с 12.01.1998 г. по 12.03.1998 г., с 16.02.2004 г. по 18.03.2004 г., с 23.04.2012 г. по 24.05.2012 г., с 26.04.2017 г. по 01.06.2017 г., обязать ответчика назначить пенсию со дня рассмотрения дела в суде. т.е. с 09.10.2017 г., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения в соответствии с исковым заявлением. 

Представитель ответчика ГУ-УПФР в Питерском районе ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исключение указанных истицей периодов работы из стажа лечебной деятельности обосновано и законно. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Решением комиссии ГУ-УПФР в Питерском районе от 14.08.2017 г. №50, протоколом заседания комиссии от 14.08.2017 г. №151 ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии. В стаж лечебной деятельности не засчитаны периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 12.01.1998 г. по 12.03.1998 г., с 16.02.2004 г. по 18.03.2004 г., с 23.04.2012 г. по 24.05.2012 г., с 26.04.2017 г. по 01.06.2017 г. 

Указанные периоды не засчитаны в специальный стаж, поскольку включение спорных периодов в этот стаж не предусмотрено ни Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, ни постановлением, утвержденным СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, ни разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5. ГУ-УПФР в Питерском районе засчитало истцу в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости – 24 года 08 месяцев 09 дня, в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», исчисленной по постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Однако, указанное выше решение ГУ-УПФР в Питерском районе №50 и протокол заседания комиссии № 151 в части исключения периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с 12.01.1998 г. по 12.03.1998 г., с 16.02.2004 г. по 18.03.2004 г., с 23.04.2012 г. по 24.05.2012 г., с 26.04.2017 г. по 01.06.2017 г., суд считает незаконными, поскольку они не основаны на требованиях материального права. 

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации, суд исходит из следующих требований закона. 

В соответствии с ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Для допуска к осуществлению лечебной деятельности медицинский работник обязан проходить специализацию 1 раз в 5 лет, что предусмотрено в Перечне циклов специализации и усовершенствования в системе дополнительного образования среднего медицинского и фармацевтического персонала, утвержденном приказом Министерства здравоохранения РФ от 05 июня 1998 года N 186.

Таким образом, в соответствии со специальными нормативными актами для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы по специальности и приравнивается к служебной командировке.

Соответственно, прохождение курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности медицинского работника. При этом за истцом сохранялась заработная плата, а соответственно, производилось перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ошибочным является довод, изложенный ответчиком, относительно невозможности включения в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Общий срок, подлежащий включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 5 месяцев 12 дней.

С учетом вышеуказанных исключенных периодов работы, на момент рассмотрения дел в суде стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 25 лет 01 месяц 09 дней и рассчитан следующим образом. 24 года 06 месяцев 03 дней (стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, определенный Решением ГУ УПФР №50 от 14 августа 2017 года) + 5 месяцев 12 дней (период нахождения на курсах повышения квалификации) + 1 месяц 26 дней (период со дня обращения ФИО1 в ГУ УПФР по день рассмотрения дела в суде) = 25 лет 01 месяц 09 дней. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил более 25 лет, в связи с чем требования истца о назначении пенсии с 09 октября 2017 года надлежит удовлетворить в полном объеме. 

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (части второй) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Питерском районе Саратовской области от 14.08.2017 г. № 50 и протокол от 14.08.2017 г. №151, в части исключения периодов нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 12.01.1998 г. по 12.03.1998г., с 16.02.2004 г. по 18.03.2004 г., с 23.04.2012 г. по 24.05.2012 г., с 26.04.2017 г. по 01.06.2017 г.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Питерском районе Саратовской области включить ФИО1 в расчет досрочной трудовой пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12.01.1998 г. по 12.03.1998г., с 16.02.2004 г. по 18.03.2004 г., с 23.04.2012 г. по 24.05.2012 г., с 26.04.2017 г. по 01.06.2017 г., назначив пенсию с 09 октября 2017 года. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Питерском районе Саратовской области в пользу ФИО1 судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2017 года. 

Судья Е.А. Макаров

Копия верна.

Судья Е.А. Макаров