Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.06.2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО>2 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения расходов на услуги эксперта, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения расходов на услуги эксперта, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей, ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак № под управлением водителя 

<

ФИО>7, принадлежащего на праве собственности 

<

ФИО>5, и автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак № под управлением водителя 

<

ФИО>2

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, как собственнику автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак №, вследствие причинения механических повреждений автомобилю, был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Страховая группа УралСиб», страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Страховая группа УралСиб». Страховая компания автомобиль осмотрела, присвоила номер выплатного дела 12128525.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания АО «Страховая группа УралСиб» произвела выплату страхового возмещения в размере 62 729 руб.07 коп.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился для проведения независимой экспертизы. в соответствии с заключением ИП 

<

ФИО>1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства, которая составила 112 200 руб. За услуги эксперта истец заплатил 14000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с АО СГ «УралСиб» 49 470 руб.93 коп.- сумму страхового возмещения, 14000 рублей расходы на услуги эксперта, 8000 рублей компенсацию морального вреда, 560 руб.50 коп.- почтовые расходы, 1 960 руб.- расходы на нотариальные услуги, 2 970 рублей- расходы на копировальные услуги, 5000 рублей услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке, 10000 рублей услуги представителя, и штраф. 

Определением суда по заявлению сторон произведена замена ответчика АО СГ «УралСиб» на АО «СК Опора» в порядке правопреемства в связи с заключением между страховыми компаниями ДД.ММ.ГГГГ договора о передаче страхового портфеля от АО СГ «УралСиб» к АО «СК Опора».

Истец 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика АО «СК Опора» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили. 

Представитель АО «СГ «УралСиб», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание также не явился.

Третьи лица: 

<

ФИО>7, представитель СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым указать следующее

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено что, истец является собственником автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя 

<

ФИО>7

Согласно справке о ДТП виновным в происшествии признан водитель 

<

ФИО>7

Вина в ДТП его обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля истца причинения механических повреждений.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 названного Закона договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 названного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Страховая группа УралСиб» ( страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Страховая группа «УралСиб». Страховая компания автомобиль осмотрела, присвоила номер выплатного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания АО «Страховая группа «УралСиб» произвела выплату страхового возмещения в размере 62 729 руб.07 коп.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился для проведения независимой экспертизы. в соответствии с заключением ИП 

<

ФИО>1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства, которая составила 112 200 руб. За услуги эксперта истец заплатил 14000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия истца о доплате страхового возмещения с учетом выводов вышеуказанного заключения и возмещении расходов на услуги эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК «Опора» последнему переданы обязательства по страховому портфелю – обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик возражений против требований истца, представленных стороной истца доказательств не направил.

Оценив представленные доказательства, при отсутствии со стороны ответчика третьего лица обоснования размера произведенной страховой выплаты, суд считает возможным руководствоваться при определении размера ущерба заключением эксперта, предоставленным стороной истца.

В связи с чем суд находит позицию истца о недостаточном размере выплаченного страхового возмещения для покрытия причиненного ущерба, и считает требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком сроков производства страховой выплаты в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен двадцатидневный срок рассмотрения заявления о производстве страховой выплаты.

Как установлено в судебном заседании заявление истца с пакетом документов, о страховой выплате было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в полном объеме возмещение не выплачено до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика в счет неустойки сумму в размере 119 719 руб.60 коп. из расчета: 49 470 руб. 93 коп. (доплата страхового возмещения) х 1% х 242 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Заявленный расчет является арифметически верным, основанным на фактических обстоятельствах.

Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. Неполной выплатой страхового возмещения права истца нарушены. 

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику требованием о выплате страхового возмещения, однако его требование было оставлено без удовлетворения, суд считает установленным основания для взыскания штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 16 закона «Об ОСАГО» в размере 50% от присужденной суммы доплаты страхового возмещения, что составит 24 735 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу 560 руб.50 коп.- почтовые расходы, 1 960 руб.- расходы на нотариальные услуги, 2 970 рублей - расходы на копировальные услуги, 5000 рублей услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке, 10000 рублей услуги представителя. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы и расходы на оплату нотариальных и копировальных услуг в полном объеме.

Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела, периода судебного разбирательства и принципов разумности. Справедливости, соразмерности, взыскивает в счет расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом материальных исковых требований в размере 4 883 руб.78 коп. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов доказательств суду не заявлено и не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу 

<

ФИО>2 в счет доплаты страхового возмещения 49 470 руб. 93 коп., 14 000 руб. в счет расходов на оплату услуг эксперта, 119 719 руб. 60 коп. в счет неустойки, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 560 руб. 50 коп. в счет почтовых расходов, 1800 руб. в счет расходов на оплату услуг нотариуса, 2 970 руб. в счет расходов на копировальные услуги, 10 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, 24735 руб. в счет штрафа. 

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета 4883 руб. 78 коп. в счет государственной пошлины

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

<

ФИО>6