РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С., 

при секретаре Пугачевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2865/2021 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, УФССП России по Самарской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившиеся в непринятии достаточным мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству. В случае выявления факта нарушения порядка удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

Определением суда произведена замена судебного пристава-исполнителя ФИО3 на судебного пристава-исполнителя ФИО1, также в качестве соответчика привлечен начальник ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу ФИО2

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.06.2021 г. производство по административному делу № 2а-2865/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Центрального района г.Тольятти старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица в части требований и привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности – прекращено на основании ст.ст. 194, 225 КАС РФ.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. 

Представитель административного ответчика начальника ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области старшего судебного пристава ФИО2 – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указала, что в отделении судебных приставов Центрального района г. Тольятти на исполнении находится исполнительное производство№ от 16.01.2020, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ от 27.07.2009, выданного мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу 24.07.2009г., в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН. Согласно ответов из ПАО «Сбербанк России», филиал ПАО «Банк УРАЛСИБ» в г.Уфа, ООО «РУСФИНАНС БАНК», ООО «ХКФ БАНК», Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках, постановления направлены в банк для исполнения. Согласно полученного ответа на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, за должником не зарегистрированное движимое имущество. Направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученного ответа, информация о месте получения дохода должника отсутствует. 21.02.2018 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Пенсионный фонд РФ по адресу: 

<

адрес>. Удержания с пенсии должника ежемесячно поступают на депозитный счет отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти и распределяются на реквизиты предоставленные взыскателем. В результате мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства частично взысканы денежные средства в размере 30 272,54 рубля и перечислены на предоставленные реквизиты взыскателя. 

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, возражения административного ответчика, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены действия судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершить для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылается на то, что административным ответчиком не приняты меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2012 г. возбуждено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ от 27.07.2009, выданного мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу 24.07.2009г., в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН. Согласно ответов из ПАО «Сбербанк России», филиал ПАО «Банк УРАЛСИБ» в г.Уфа, ООО «РУСФИНАНС БАНК», ООО «ХКФ БАНК», Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках, постановления направлены в банк для исполнения.

Согласно полученного ответа на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, за должником не зарегистрированное движимое имущество.

Направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. 

08.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Как следует из представленных документов – постановлениях о распределении денежных средств от 20.01.2021г., от 21.01.2021г., 19.02.2021г., от 18.03.2021г., 18.04.2021г., 21.05.2021г. - денежные средства поступают на депозитный счет ОСП Центрального района от плательщика ФИО4, и перечисляются в счет погашения долга взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Таким образом, размер задолженности постепенно уменьшается.

Оснований не доверять представленным финансовым документам у суда не имеется, в связи с чем оснований для обязания провести проверку правильности перечислений у суда не имеется.

При этом срок исполнительного производства не является чрезмерно длительным, а, учитывая регулярное поступление денежных средств по исполнительному производству, суд полагает, что права взыскателя в данном случае не нарушены.

Иных доходов, помимо пенсии, у ФИО4 судебным приставом-исполнителем не выявлено. При наличии иных взыскателей удержанные с пенсии должника денежные средства распределяются между ними, что обусловило тот факт, в настоящее время задолженность погашена не в полном объеме.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» предпринимались меры и совершались исполнительные действия, направленные на исполнение судебного приказа от 27.07.2009 года.

Ни в Законе об исполнительном производстве, ни в каком-либо ином нормативном акте не указано, что само по себе неисполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном листе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, является основанием для признания по требованию взыскателя незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вопреки доводам административного истца по данному делу судом не установлено фактов бездействия судебных приставов-исполнителей или волокиты с их стороны при исполнении судебного постановления. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд отказывает ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения в виде отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4, и обязании устранить допущенные нарушения, а именно произвести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2021 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина