Дело № 2-5198/2023

39RS0001-01-2023-005174-54 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Томашук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеназванными требованиями. 

В обоснование иска указал, что № г. ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 кредитный договор № и предоставил кредит в сумме № руб. под № % годовых на срок № месяцев. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заключен с ФИО1 договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитный средств, согласно которому в силу закона в залог передано право требования квартиры, как приобретенной за счёт кредитных средств. 

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора, которое ответчик оставил без внимания.

В этой связи, просил:

-взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24 апреля 2023 г. по 25 августа 2023 г. (включительно) в размере 618 202,55 руб. из них: 24 530,05 руб.- просроченные процента; 593 404,25 руб. – просроченный основной долг; 268,25 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора;

-взыскать расходы по государственной пошлине в размере 15 382,03руб.

-расторгнуть указанный кредитный договор; 

-обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 980 800 руб.;

Присутствующая в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов.

Согласно кредитному договору, кредитор предоставил ФИО1 кредит в сумме № руб. сроком на № календарных месяца, считая с даты фактического предоставления займа (п.2. Кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, к.н. №, по адресу: 

<

адрес>.,.

Право собственности ответчика ФИО1 на вышеназванную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование им, Банк потребовал выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору досрочно, направив в его адрес требование о досрочном истребовании задолженности, а также о расторжении договора. 

Как достоверно установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Размер задолженности по кредитному договору за период с 24 апреля 2023 г. по 25 августа 2023 г. составил 618 202,55 руб.

С учётом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленного расчёта ответчиком, которому известно о рассмотрении дела судом, не представлено.

Судом, представленный расчёт сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

Что касается иных требований иска об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд находит их также подлежащими удовлетворению. 

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку у истца возникло право требования с заёмщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счёт обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведённых выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности» предусматривает, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно отчёту об оценке № от 01 августа 2023 года стоимость предмета залога составила 4 976 000 руб., а 80% от указанной стоимости – 3 980 800 руб., которую истец и просил установить в качестве начальной продажной стоимости.

В этой связи, суд находит подлежащим удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 3 980 800 руб.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 382,03 руб., что следует из соответствующего платежного поручения.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №),- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 24 апреля 2023 г по 25 августа 2023 г., в размере 618 202,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 382,03 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с к.н.№, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 980 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ушакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2023 г.