Дело № 2- 3162/19г.

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

(мотивированное)

12 сентября 2019 года гор.Махачкала 

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – Джалаловой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Махачкалы дело по заявлению ФИО2 ФИО13, заинтересованное лицо ГУ ОПФР по РД об установлении юридического факта принадлежности документа и факта родственных отношений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности документа и факта родственных отношений.

В обоснование заявления ФИО2 указывает, что обращалась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по РД Ленинском районе гор.Махачкалы для назначения страховой пенсии по старости. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с разночтением ее отчества в паспорте и трудовой книжке. По паспорту 821813059, выданному ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД ее фамилия, имя, отчество звучат как ФИО2 ФИО15, тогда как, в трудовой книжке указано ФИО4 ФИО14. Фамилия ФИО4 ее девичья фамилия, что подтверждается свидетельством о рождении. Она исчерпала все возможности досудебного установления юридического факта. Просит суд установить факт принадлежности ей трудовой книжки АТ-///№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО4 ФИО42.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 дополнила свое заявление и просила суд установить факт ее родственных отношений с дочерьми: ФИО2 ФИО16 и ФИО2 ФИО17.

В судебном заседании заявительница ФИО2 заявление первоначальное и дополнительное требования поддержала, просила суд заявление удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Представитель заинтересованного лица ГУ ОПФР по РД ФИО1, действующая по доверенности, против удовлетворения заявления ФИО2 не возражала, оставила заявление на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основания следующих доказательств, установленных в судебном заседании. 

Так, из паспорта серии 82 18 №, усматривается, что он выдан на имя ФИО2 ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес> Дагестанской АССР. 

Согласно справке начальника ОВМ УМВД России по гор.Махачкале от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> документирована паспортом гражданина России серии 8218 №, в связи с обнаружением ошибки в указании отчества «Алиевна» и года рождения «ДД.ММ.ГГГГ». Ранее имела паспорт серии 8210 №, выданной ОУФМС РФ по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки о заключении брака № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО19 и ФИО4 ФИО20 вступили в брак, актовая запись №. После регистрации брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО2.

Из свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 ФИО21 расторгла брак с ФИО2, после расторжения брака оставила фамилию ФИО2.

Из страхового свидетельства № усматривается, что оно выдано на имя ФИО2 ФИО22.

Из трудовой книжки АТ-III №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она оформлена на ФИО4 ФИО23. 

Из ответа УОПФР по РД в Ленинском районе от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что трудовая книжка ФИО2, выданная на имя ФИО4 ФИО24 не принята для назначения пенсии по старости, в связи с расхождениями в фамилии и отчеству по паспорту. ФИО2 предложено обратиться в суд для установления факта принадлежности трудовой книжки.

Давая оценку приведенным выше доказательствам, суд считает, что они подтверждают принадлежность трудовой книжки, выданной на имя ФИО4 ФИО40 заявительнице ФИО2 ФИО41

Заявление ФИО2 об установлении факта родственных отношений с дочерьми, суд также находит подлежащим удовлетворению.

Из свидетельств о рождении ФИО2 ФИО26 и ФИО2 ФИО25 усматривается, что их матерью указана ФИО2. 

По приведенным выше основаниям установлено, что отчество Алиевна было ошибочно указано в документах ФИО2 Указанная ошибка повлекла ошибочную запись в графе «мать» свидетельства о рождении ФИО2 ФИО27 ФИО2 ФИО28 Их матерью указана ФИО2 ФИО29.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт родственных отношений между ФИО2 ФИО32 и ее дочерьми ФИО2 ФИО31 и ФИО2 ФИО30.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела в том числе :об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документы, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым заявление ФИО2 удовлетворить. 

Руководствуясь ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Алиловны удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО2 ФИО33 трудовой книжки АТ-III №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4. 

Установить факт родственных отношений ФИО2 ФИО34 и ФИО2 ФИО35, ФИО2 ФИО36, согласно которому ФИО2 ФИО37 является матерью ФИО2 ФИО39 и ФИО2 ФИО38.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Дадаева П.А.