Дело № 2-102/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 19 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием помощника Вологодского транспортного прокурора Бодня Г.Г., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вологодской транспортной прокуратуры Вологодской области в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, ФИО2 о признании сделки незаключенной,

установил:

в результате проведенной Вологодской транспортной прокуратурой проверки по материалам уголовного дела №, прекращенного по нереабилитирующему основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации на основании акта об амнистии, установлено, что 23.12.2014 между Вожегодским территориальным отделом государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области в лице специалиста 1 разряда ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд №. ФИО2 о заключенном договоре не знала, поскольку ФИО3 собственноручно расписался от имени гражданки ФИО2 в указанном выше договоре, подделав ее подпись, чем совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вологодский транспортный прокурор в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц 08.09.2016 обратился в суд с иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, ФИО2 о признании сделки незаключенной. Требования мотивировали тем, что вышеуказанные события произошли вследствие недостаточного контроля со стороны руководства Департамента лесного комплекса Вологодской области за деятельностью подчиненных работников и отсутствия в департаменте должного комплекса мер по профилактике коррупции. Просили признать договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд от 23.12.2014 №, заключенный между Вожегодским территориальным отделом государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области в лице специалиста 1 разряда ФИО3, действующего на основании доверенности, и ФИО2 незаключенным.

В судебном заседании помощник Вологодского транспортного прокурора Бодня Г.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО2,, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ). 

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, истец отказывается от указанных исковых требований на основании статьи 39 ГПК РФ добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, суд принимает отказ Вологодского транспортного прокурора от исковых требований к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, ФИО2 о признании сделки незаключенной.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Вологодской транспортной прокуратуры Вологодской области в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, от исковых требований к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, ФИО2 о признании сделки незаключенной.

Производство по гражданскому делу № 2-102/2017 по иску Вологодской транспортной прокуратуры Вологодской области в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, ФИО2 о признании сделки незаключенной прекратить. 

Разъяснить истцу положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Ермалюк