ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего судьи Митяевой О.В., 

при секретаре Ульянове М.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Тулы Вергуш К.В.,

старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации отдел полиции «Центральный») СУ УМВД России по г.Туле ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

защитника адвоката Головановой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации отдел полиции «Центральный») СУ УМВД России по г.Туле ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах при следующих обстоятельствах.

07 марта 2019 года, в период времени с 10 часов 56 минут по 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел на столе телефон марки «Honor 9» в чехле с двумя sim -картами, принадлежащие ФИО7 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона марки «Honor 9» в чехле с двумя sim-картами, принадлежащими ФИО7

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, 07 марта 2019 года, в период времени с 10 часов 56 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пользуясь тем, что никто из покупателей и сотрудников пекарни не наблюдают за его преступными действиями, и не могут помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, взял со стола принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Honor 9», стоимостью 24 000 рублей, в чехле и двумя sim-картами, не представляющими для ФИО7 материальной ценности, тем самым тайно их похитив.

После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 24000 рублей, который с учетом значимости похищенного имущества для потерпевшей, размера причиненного материального ущерба, ее имущественного положения является для нее значительным.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Центральный» СУ УМВД России по г.Туле ФИО1, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) назначении обвиняемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Ходатайство мотивировано тем, что причастность ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей ФИО7 и иными материалами уголовного дела. Указала, что обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Туле ФИО1, ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 поддержала.

Помощник прокурора Центрального района г.Тулы Вергуш К.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя, освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеется.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 подержал ходатайство следователя в полном объеме, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в постановлении основаниям, пояснил, что понимает, что прекращение дела на основании ст.25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Защитник – адвокат Голованова О.С. поддержал позицию ФИО2, просил суд прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относятся к категории преступления средней тяжести.

При этом выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО2 впервые совершил преступления средней тяжести, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, загладил причиненный преступлением вред, согласно заявлению потерпевшая ФИО7 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 возместил причиненный материальный ущерб по преступлению, каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ. 

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно- процессуального закона, положительные характеризующие данные о личности ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступления средней тяжести впервые, суд считает необходимым ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Туле ФИО1, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Размер судебного штрафа суд назначает в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, учитывая при этом, что размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступлений, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Поскольку смартфон марки Honor 9 в корпусе синего цвета в силиконовом чехле коричневого цвета - возвращены законному владельцу ФИО7, решение данного вопроса не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, ст.446.1 УПК РФ, а также ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, судья

постановил:

ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Центральный» СУ УМВД России по г.Туле ФИО1, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить меру уголовно-правового характера в отношении ФИО2 в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: № 

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: CD– диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В.Митяева