Дело 1-105/2017 (11701330016029224) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Советск Кировской области 08 ноября 2017 года 

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шевниной Г.Г., при секретаре судебного заседания Гориновой Л.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Литвинова А.Н.

подсудимого ФИО1, 

защиты - адвоката Семёнова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 30.07.2009 г. Советским районным судом Кировской области с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 14.09.2016 г. по п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.11.2012 г. по отбытию,

- 29.05.2014 г. Советским районным судом Кировской области с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 14.09.2016 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.09.2016 г. по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), в период времени с 09 часов до 13 часов, ФИО1, с целью поговорить постучал в окно 

<

адрес>, где проживает его знакомый ФИО6. Убедившись в том, что в квартире ФИО6 никого нет, так как на стук никто не ответил, достоверно зная, что в ней имеется имущество, представляющее материальную ценность, и что ФИО6 уходя из квартиры в дневное время, никогда не запирает входную дверь, ФИО1 действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно через незапертую дверь проник в квартиру. Находясь в квартире, с полки в комнате взял бывший в эксплуатации DVD-плеер марки «ВВК» в комплекте с кабелями аудио и видео и пультом дистанционного управления общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей принадлежащий ФИО6. Спрятав похищенный DVD-плеер марки «ВВК» под свою одежду, скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6. имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с адвокатом Семёновым Н.Г., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, добровольно, после консультации с адвокатом Семёновым Н.Г. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Литвинов А.Н., защита – адвокат Семёнов Н.Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к ФИО1 не имеет, так как плеер возвращен, просит ФИО1 строго не наказывать.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в порядке статей 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 на период совершения преступления 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд, находит ФИО1 вменяемым. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд находит полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что на начальном этапе предварительного следствия ФИО1 давая правдивые показания, добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало более быстрому его расследованию. ФИО1 добровольно возместил материальный ущерб путем возврата похищенного потерпевшему, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, в судебном заседании принёс извинения потерпевшему ФИО6 которые им приняты, мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать ФИО1. Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит 

<

данные изъяты>.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством является совершение преступления при особо опасном рецидиве. 

Изучая личность подсудимого ФИО1 судом установлено, что 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. Суд, учитывает, что через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, Басалаев вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует, о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, назначенное ранее наказание в виде лишения свободы положительных результатов не принесло. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно реальное наказание, связанное с изоляцией от общества, будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, который не работает, какого-либо постоянного дохода не имеет, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего и незначительную сумму похищенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания: штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить к отбыванию в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в условиях исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на содержание под стражей, арестовать в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплат адвокату Семёнову Н.Г. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, обратив взыскание издержек за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство по делу: DVD-плеер марки «ВВК» с пультом дистанционного управления и кабелями аудио и видео – считать возвращенными потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.Г. Шевнина