Уголовное дело № 1-19/2021

УИД: 91RS0001-01-2020-004414-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Симферополь 12 марта 2021 года 

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи - Кветкиной Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – Чумаченко И.А.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Вангели Д.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Зуеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей; постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное приговором Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 200 (двести) часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Симферопольскому району ФКУ УИИ УФСИН Росси по Республике Крым и г. Севастополю в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обратил своё внимание на лежащий на земле свёрток с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона. В этот момент у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

После этого ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств, создания угрозы общественной нравственности и здоровью населения, с целью личного употребления, без цели сбыта, руководствуясь мотивом как внутренней побудительной силой испытать ощущения от действия наркотического средства, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что найденное им вещество является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, для личного употребления подобрал с земли и положил в нижнее белье, надетое на нем, тем самым незаконно приобрел путём присвоения найденного сверток с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 1,25 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в нижнем белье, надетом на нем, вплоть до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» ФИО4 был задержан сотрудниками полиции в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции – оперуполномоченным уголовного розыска ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего изъят указанный сверток с веществом белого цвета массой 1,25 г, которое, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,25 г относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил, что с обвинением он согласен, желает исправиться, и дал показания, согласно которым в конце августа 2020 года в клумбе, с левой стороны перед домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> он нашел сверток в фольге с наркотическим веществом, после чего немного далее, около магазина «Кефир» его остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили удостоверения, спросили его о наличии запрещенных веществ. Он сказал, что у него есть запрещенные вещества и находятся у него в трусах. Затем он выдал запрещенные вещества в присутствии двоих понятых. Изъятое вещество сотрудники полиции положили в пачку из-под сигарет и запечатали бумагой, на которой расписались понятые и он – ФИО4 Когда он поднимал сверток, он понимал, что в нем находятся наркотические вещества, поэтому спрятал его.

Также подсудимый ФИО4 подтвердил в целом свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно с января 2020 года он начал употреблять наркотическое средство «соль» путем курения, при его употреблении наступает ощущение легкой эйфории, расслабления, наркотики он приобретал через интернет, получал путем закладок при помощи мобильного телефона, который он утерял в первых числах августа 2020 года вместе с сим-картой, которая была зарегистрирована на неизвестное ему лицо (сим-карту купил на центральном рынке без предъявления паспорта), абонентский номер данной сим-карты он также не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Направляясь к другу по вышеуказанному адресу, обратил внимание на газон, на котором он увидел небольшой сверток из фольги. Так как он употреблял наркотические средства и приобретал их путем закладок, он сразу понял, что данный сверток может являться именно закладкой с наркотическим средством, поскольку зачастую их заворачивают в фольгу. После чего он сразу принял решение забрать указанный сверток и в дальнейшем употребить в менее людном месте. Зайдя на газон, он поднял сверток, положил его в потайной карман трусов, надетых на нем. Когда отошел несколько метров от указанного дома, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, продемонстрировали свои служебные удостоверения и предложили ему проследовать в опорный пункт полиции, который располагался по адресу: 

<

адрес>, для производства его личного досмотра, на что он согласился. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции, его проводивший, пригласил двух понятых мужского пола, после чего ему и указанным понятым сотрудник полиции разъяснил их права, обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал ему вопрос: имеет ли он при себе запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что в надетых на нем трусах он хранит сверток с наркотическим средством. После чего сотрудник полиции изъял из потайного кармана его трусов указанный выше сверток из фольги, который он ранее подобрал у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанный сверток сотрудник полиции поместил в пустую пачку из-под сигарет «Винстон» (перед тем, как поместить, сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам, что данная пачка из-под сигарет в действительности пустая), после чего сотрудник полиции опечатал указанную пачку сигарет «Винстон» бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ОП № «Железнодорожный….», на которой расписались все участвующие лица, в том числе и он. После чего сотрудник полиции, проводивший его личный досмотр, составил протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Замечаний и дополнений ни от кого от участвующих лиц не последовало. Досмотр проводился примерно в период времени с 18:00 до 19:00 часов (л.д. 63-66).

После оглашения показаний ФИО4 уточнил, что не согласен с ними лишь в части того, что ранее употреблял «соли», и в трусах, куда он спрятал наркотик, был не карманчик, а разрыв.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, доказана полностью совокупностью следующих доказательств. 

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, дал показания, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №1 «Железнодорожный». От источника была получена информация о том, что ранее неизвестный парень по имени Николай часто появляется в районе 

<

адрес>, где происходит незаконный оборот наркотиков. Об этом было доложено руководству, было организовано ОРМ «наблюдение», в ходе которого увидели парня, визуально схожего по приметам, парень был доставлен в отдел полиции, им оказался ФИО4. Были приглашены двое понятых, при которых производился личный досмотр ФИО4. При личном досмотре был выявлен сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. По пояснениям ФИО4, данное порошкообразное вещество было наркотическим веществом – «солью», хранил для личного употребления без цели сбыта. Был составлен протокол об изъятии, вещество было направлено на экспертизу. По заключению экспертизы, это N-метилэфедрон. 

Кроме того, свидетель ФИО5 подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым из негласных источников получена оперативная информация о том, что мужчина по имени Николай, славянской внешности, низкого роста, одевается по сезону в шорты синего цвета, футболку белого цвета, тапки, который часто появляется в районе Маршала ФИО6, занимается незаконным хранением наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, по 

<

адрес> при проведении ОРМ «Наблюдение» был обнаружен молодой человек, схожий с вышеуказанным мужчиной по имени Николай, низкого роста, примерно 165 см, славянской внешности, который был одет в шорты синего цвета, футболку белого цвета, тапки. Примерно в 17 часов 30 минут в установленном законом порядке он былостановлен в районе 

<

адрес>, вблизи магазина«Кефир». После чего был задержан с целью проверки документов иустановления личности, данный гражданин представился какФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированныйи проживающий по адресу: 

<

адрес>. После чего он был доставлен в УУП № ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>.

После чего, примерно в 18 часов 20 минут, для проведения личного досмотра ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, Маршала ФИО6, 15, в помещении служебного кабинета УПП № ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>, были приглашены двое понятых мужского пола, и в дальнейшем был произведен личный досмотр ФИО4 Перед началом личного досмотра всем присутствующим лицам, а именно: понятым ФИО8, и ФИО9, а также досматриваемому ФИО4 были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Перед проведением личного досмотра ФИО4 был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в обороте вещества и предметы, на что ФИО4 ответил, что в надетых на нем трусах он хранит сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра им был обнаружен в трусах черного цвета, надетых на гр. ФИО4, один сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

ФИО4 пояснил, что в обнаруженном и изъятом у него свертке с веществом белого цвета содержится наркотическое вещество «соль», который он нашел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в районе 

<

адрес> и хранил для личного употребления, без цели сбыта. 

Сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета был изъят им, ФИО5, и помещен в пустую пачку из-под сигарет «Винстон» (перед тем, как поместить, он продемонстрировал всем участвующим лицам, что данная пачка из-под сигарет в действительности пустая), после чего опечатал указанную пачку сигарет «Винстон» бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 34 ОП № 1 «Железнодорожный....», на котором понятые и досматриваемый ФИО4 поставили свои подписи. Также была сделана пояснительная надпись о месте и времени изъятия. 

Ход и результаты личного досмотра были занесены в протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими лицами, после чего все участники поставили свои подписи. Замечания к протоколу не поступили. Личный досмотр производился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 50 минут (л.д. 43-46).

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ протоколу допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, находился на 

<

адрес>, где был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился и проследовал за работниками полиции. Досмотр проходил в помещении служебного кабинета УПП № ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Кроме него, при досмотре присутствовал еще один понятой, ранее незнакомый ему мужчина.

Личный досмотр проводил сотрудник полиции мужского пола. Перед началом личного досмотра ему, ФИО9, и остальным участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил у досматриваемого, который представился как ФИО4, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО4 ответил, что в надетых на нем трусах он хранит сверток с наркотическим средством.

В ходе проведенного досмотра было обнаружено и изъято: один сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что в обнаруженном и изъятом у него свертке с веществом белого цвета содержится наркотическое вещество «соль», который он нашел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в районе 

<

адрес> и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, сотрудник полиции поместил в пустую пачку из-под сигарет «Винстон» (перед тем, как поместить, сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам, что данная пачка из-под сигарет в действительности пустая), после чего сотрудник полиции опечатал указанную пачку сигарет «Винстон» бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ОП № «Железнодорожный….», на которой расписались все участвующие лица, в том числе и он, ФИО9

Ход и результаты личного досмотра были занесены в протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими лицами, после чего все участники поставили свои подписи. Замечания к протоколу не поступили. Личный досмотр производился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 50 минут (л.д. 47-49).

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 51-53).

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается сведениями, содержащимися в оглашённых и исследованных в судебном заседании материалах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> был остановлен гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра ФИО4 в присутствии понятых, в нижнем белье (трусах) был обнаружен полиэтиленовый сверток с содержимым белым порошкообразным веществом, как пояснил гр. ФИО4, в данном полиэтиленовом свертке находилось наркотическое вещество «соль», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 4).

Из постановления о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» на территории 

<

адрес> в отношении мужчины по имени Николай, который часто появляется в 

<

адрес>, который славянской внешности, низкого роста, одевается по сезону, а именно: в шорты синего цвета, футболку белого цвета, тапки, который причастен к незаконному хранению наркотических средств (л.д. 6).

В соответствии с протоколом проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения указанного ОРМ был задокументирован факт незаконного хранения наркотических средств у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО4, в период с 18 часов 25 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОУР ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, в присутствии понятых ФИО9 и ФИО8, в ходе личного досмотра ФИО4 обнаружил и изъял из трусов черного цвета, надетых на ФИО4, один сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Как пояснил в ходе досмотра ФИО4, обнаруженное и изъятое у него в свертке вещество белого цвета является наркотическим веществом «соль», которое нашел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 час. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> и хранил для личного потребления, без цели сбыта. Изъятое в присутствии понятых и ФИО4 было помещено в пачку из-под сигарет «Винстон», упаковано и опечатано (л.д. 8).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> предоставлены отделу дознания ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> (л.д. 10).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 1,25 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В составе смывов следовых наслоений с представленного на экспертизу фрагмента фольги наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ не выявлено (л.д. 20-23).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, произведен осмотр полупрозрачного полимерного пакета розового цвета, внутри которого просматривается картонная коробка, пакет упакован и опечатан, с пояснительной надписью, выполненной чернилами синего цвета, следующего содержания: «з/э1/1534 от 21.08.2020» и оттиском печати № «ЭКЦ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в картонной коробке содержится: полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий порошкообразное вещество основного белого цвета, со специфическим запахом, массой 1, 25 г; фрагмент фольги без видимых наслоений.

Целостность осматриваемого полупрозрачного полимерного пакета розового цвета не нарушена, при осмотре не вскрывались. Осмотренные вещества и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств как предметы, на которые были направлены преступные действия, и переданы на хранение в централизованную камеру хранения при МВД по 

<

адрес> (л.д.25-26, 27-28).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 воспроизвел ранее данные им показания на месте совершения преступления, пояснил, что на участке местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, нашел сверток с наркотическим средством «соль» и предложил участникам следственного действия проследовать к данному дому для указания конкретного места нахождения им наркотических средств. После чего по предложению ФИО4 участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 указал на подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес> и показал, что находясь у данного подъезда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут он обратил внимание на клумбу, на которой он увидел небольшой сверток из фольги. Далее ФИО4 указал на клумбу, находящуюся у указанного подъезда, и пояснил, что именно в данной клумбе он нашел указанный сверток с наркотическим средством «соль». Далее ФИО4 проследовал несколько метров от указанной клумбы к магазину «Кефир», где участникам следственного действия он пояснил, что после того, как он поднял указанный сверток с наркотическим средством, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, продемонстрировали свои служебные удостоверения и предложили ему проследовать в опорный пункт полиции, который располагался по адресу: 

<

адрес>, для производства его личного досмотра, где со слов ФИО4, указанный сверток в дальнейшем у него изъяли сотрудники полиции в присутствии двух понятых мужского пола (л.д. 99-104).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте.

Допросив подсудимого, свидетелей ФИО5, ФИО8, огласив и исследовав показания свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО8, исследовав материалы дела как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела доказана. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждающими фактические данные. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО4, которые отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах преступления и подтверждаются имеющимися по делу доказательствами в совокупности. Поводов для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, и признает их показания достоверными и правдивыми. Заключение эксперта по делу суд находит объективным, научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО4, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО4 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

На основании собранных по делу доказательств действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 121, 122). 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на период инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО4 не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам Хранический алкоголизм, Наркомания (л.д. 96-97).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО4 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

Степень общественной опасности совершённого им преступления является высокой, так как преступное деяние посягает на здоровье населения, то есть совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни многих людей.

По месту жительства ФИО4 характеризуется с посредственной стороны как лицо, которое общественный порядок не нарушает, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений не поступало, на профучете не состоит (л.д. 113), в связи с чем суд оценивает данную характеристику как положительную.

ФИО4 к административной ответственности не привлекался (л.д. 120), ранее судим (л.д. 114-116, 124-127).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание – туберкулез; наличие у подсудимого несовершеннолетних брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сестры ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в содержании которых он принимает участие наряду с опекуном (со слов). 

Принимая во внимание, что ФИО4 ранее судим за совершение двух преступлений средней тяжести приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей; постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное приговором Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа, заменено на обязательные работы сроком 200 (двести) часов (л.д. 124-127); снят с учета филиала по Симферопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания; данная судимость не снята и не погашена на дату совершения преступления в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ). 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, цели и мотивы, побудившие подсудимого ФИО4 к его совершению, суд не находит совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания или наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого ФИО4, конкретные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО4, а также предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований применения положений ст.73 УК РФ. 

Суд находит необходимым и достаточным для исправления ФИО4 назначение ему основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи. 

Поскольку установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении ФИО4 при рецидиве преступлений срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 97 ч. 2, 110 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора, суд пришёл к выводу о необходимости избрания подсудимому ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- порошкообразное вещество, массой 1,25 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», переданное на хранение в централизованную камеру хранения при МВД по Республике Крым, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), - уничтожить; 

- материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в количестве 7 шт. (л.д. 32-41), - хранить в деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Н.В. Кветкина