Дело № 1-302/2020

13RS0023-01-2020-003951-55

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

г. Саранск, Республика Мордовия 26 октября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н., помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Вавилова Д.П.,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Империя права» Адвокатской палаты Республики Мордовия Кудаевой Е.С., представившей удостоверение №721 и ордер №000667 от 25.09.2020, 

при секретаре Курмаевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты> судимого:

- 21.05.2012 Ленинским районным судом г. Саранска РМ по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

- 08.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Зубово-Полянского района РМ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 21.05.2012, и окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца с лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобождён по отбытия наказания 31.12.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

29.06.2020 примерно в 23 часа 20 минут ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь вместе со своими знакомыми ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в жилой комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО2, на поверхности стола в указанной жилой комнате увидел мобильный телефон марки «ZTE BLADE 20 Smart green» модели «ZTE 2050 RU», принадлежащий ФИО2, который решил тайно похитить и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, 29.06.2020 примерно в 23 часа 25 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что ФИО2 спит, а ФИО1, и ФИО3 за его действиями не наблюдают, взял с вышеуказанного стола и тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «ZTE BLADE 20 Smart green» модели «ZTE 2050 RU» стоимостью 10440 рублей 00 копеек, с которым 29.06.2020 примерно в 23 часа 30 минут ФИО4 скрылся из данной жилой комнаты, получив реальную возможность распорядиться похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинил ФИО2, значительный материальный ущерб в размере 10440 рублей 00 копеек.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кудаева Е.С. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО4 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 29.06.2020 примерно в 23 часа 25 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вместе со своими знакомыми ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в жилой комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, взял с поверхности стола и тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «ZTE BLADE 20 Smart green» модели «ZTE 2050 RU», стоимостью 10440 рублей 00 копеек, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами в действиях ФИО4 подтверждено наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд признает значительным ущербом для потерпевшего ФИО2 сумму причиненного ему материального ущерба в размере 10 440 рублей 00 копеек, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самим потерпевшим, он не работает, источника дохода не имеет, указанная сумма превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. 

При этом, подсудимый ФИО4 при совершении преступного деяния довел до конца свой преступный умысел, похитив принадлежащее ФИО2 имущество, скрылся с места преступления.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого ФИО4 не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, чем и определяется его общественная опасность.

Подсудимый ФИО4 

<

данные изъяты> имеет место регистрации и постоянное место жительства (л.д. 151), 

<

данные изъяты> не военнообязанный (л.д.148), в соответствии с трудовым законодательством РФ не трудоустроен.

ФИО4 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства ст. УУП ОП № 3 УМВД России по Республике Мордовия характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), по месту жительства также характеризуется с положительной стороны (л.д.103,104), по предыдущему месту отбывания наказания в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 144-145), 

<

данные изъяты> активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный вред, причиненный преступлением, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В действиях ФИО4 суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО4 сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления средней тяжести, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части.

ФИО4 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое в виде лишения свободы отбывал реально, (л.д. 94-95,96-97,112-127,130-132,135-141), в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признаётся рецидив преступлений.

При этом суд, принимая во внимание положения п. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, инкриминируемого ФИО4 на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО4 от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ (учитывая при этом общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства и характера содеянного, а также отсутствие значительных негативных последствий от действий подсудимого ФИО4) и ст. 73 УК РФ, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО4

При назначении наказания ФИО4, совершившему преступление средней тяжести, суд не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для назначения иных видов наказания, судом не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного, и негативно скажется на условиях жизни его семьи. 

Учитывая личность, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период этого срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- упаковочная коробка от мобильного телефона марки ZTE BLADE 20» модель «ZTE 2050 RU», imei 1:№, imei 2:№, S/N: №, цвет темный изумруд, модификация: 4GB/128 GB с находящимся внутри кассовым чеком от 28.05.2020 на указанный телефон, мобильный телефон марки ZTE BLADE 20» модель «ZTE 2050 RU», imei 1:№, imei 2:№, S/N: №, цвет темный изумруд, модификация: 4GB/128 GB, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности у ФИО2, сняв ограничения, связанные с их хранением;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО4 в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева

Дело № 1-302/2020

13RS0023-01-2020-003951-55

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 

г. Саранск, Республика Мордовия 26 октября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н., помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Вавилова Д.П.,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Империя права» Адвокатской палаты Республики Мордовия Кудаевой Е.С., представившей удостоверение №721 и ордер №000667 от 25.09.2020, 

при секретаре Курмаевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты> судимого:

- 21.05.2012 Ленинским районным судом г. Саранска РМ по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

- 08.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Зубово-Полянского района РМ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 21.05.2012, и окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца с лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобождён по отбытия наказания 31.12.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

29.06.2020 примерно в 23 часа 20 минут ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь вместе со своими знакомыми ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в жилой комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО2, на поверхности стола в указанной жилой комнате увидел мобильный телефон марки «ZTE BLADE 20 Smart green» модели «ZTE 2050 RU», принадлежащий ФИО2, который решил тайно похитить и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, 29.06.2020 примерно в 23 часа 25 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что ФИО2 спит, а ФИО1, и ФИО3 за его действиями не наблюдают, взял с вышеуказанного стола и тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «ZTE BLADE 20 Smart green» модели «ZTE 2050 RU» стоимостью 10440 рублей 00 копеек, с которым 29.06.2020 примерно в 23 часа 30 минут ФИО4 скрылся из данной жилой комнаты, получив реальную возможность распорядиться похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинил ФИО2, значительный материальный ущерб в размере 10440 рублей 00 копеек.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кудаева Е.С. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО4 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 29.06.2020 примерно в 23 часа 25 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вместе со своими знакомыми ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в жилой комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, взял с поверхности стола и тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «ZTE BLADE 20 Smart green» модели «ZTE 2050 RU», стоимостью 10440 рублей 00 копеек, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами в действиях ФИО4 подтверждено наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд признает значительным ущербом для потерпевшего ФИО2 сумму причиненного ему материального ущерба в размере 10 440 рублей 00 копеек, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самим потерпевшим, он не работает, источника дохода не имеет, указанная сумма превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. 

При этом, подсудимый ФИО4 при совершении преступного деяния довел до конца свой преступный умысел, похитив принадлежащее ФИО2 имущество, скрылся с места преступления.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого ФИО4 не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, чем и определяется его общественная опасность.

Подсудимый ФИО4 

<

данные изъяты> имеет место регистрации и постоянное место жительства (л.д. 151), 

<

данные изъяты> не военнообязанный (л.д.148), в соответствии с трудовым законодательством РФ не трудоустроен.

ФИО4 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства ст. УУП ОП № 3 УМВД России по Республике Мордовия характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), по месту жительства также характеризуется с положительной стороны (л.д.103,104), по предыдущему месту отбывания наказания в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 144-145), 

<

данные изъяты> активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный вред, причиненный преступлением, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В действиях ФИО4 суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО4 сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления средней тяжести, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части.

ФИО4 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое в виде лишения свободы отбывал реально, (л.д. 94-95,96-97,112-127,130-132,135-141), в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признаётся рецидив преступлений.

При этом суд, принимая во внимание положения п. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, инкриминируемого ФИО4 на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО4 от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ (учитывая при этом общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства и характера содеянного, а также отсутствие значительных негативных последствий от действий подсудимого ФИО4) и ст. 73 УК РФ, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО4

При назначении наказания ФИО4, совершившему преступление средней тяжести, суд не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для назначения иных видов наказания, судом не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного, и негативно скажется на условиях жизни его семьи. 

Учитывая личность, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период этого срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- упаковочная коробка от мобильного телефона марки ZTE BLADE 20» модель «ZTE 2050 RU», imei 1:№, imei 2:№, S/N: №, цвет темный изумруд, модификация: 4GB/128 GB с находящимся внутри кассовым чеком от 28.05.2020 на указанный телефон, мобильный телефон марки ZTE BLADE 20» модель «ZTE 2050 RU», imei 1:№, imei 2:№, S/N: №, цвет темный изумруд, модификация: 4GB/128 GB, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности у ФИО2, сняв ограничения, связанные с их хранением;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО4 в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева

1версия для печати