Дело №1-103/2023

Поступило в суд 23.08.2023 г.

УИД:№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года с. Здвинск, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Сарапуловой Е. С.,

с участием

государственного обвинителя Проценко А. С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Попенко Н. Д., Харько И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, преступление совершено ими в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес>, в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2, находились в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из его надворных построек и гаража, находящихся на усадьбе дома последнего по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, таким образом, вступил с ним в предварительный сговор на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Осуществляя совместный преступный умысел, после достигнутой договоренности, в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2 прошли на усадьбу Потерпевший №1 расположенную по указанному адресу, где сразу же, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием вблизи посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями, никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство входную дверь, прошли в надворную постройку (дровник), таким образом, тайно незаконно в неё проникнув. Находясь в надворной постройке, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 в это время из корыстных побуждений, взял принадлежащие Потерпевший №1 лопату для уборки снега стоимостью 462 рубля 80 копеек и топор стоимостью 136 рублей, после чего, действуя тайно, и согласовано, совместно с ФИО1 вышли из надворной постройки и в продолжение своего совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 через незапертую на запорное устройство входную дверь, прошли в надворную постройку (углярку), таким образом, незаконно в нее проникнув. Находясь в надворной постройке, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 в это время из корыстных побуждений, взял принадлежащие Потерпевший №1 лопату совковую стоимостью 102 рубля, лопату штыковую стоимостью 102 рубля, вилы в количестве 2 штук, стоимостью 184 рубля за 1 вилы на общую сумму 368 рублей, после чего, действуя тайно, и согласовано, совместно с ФИО1 вышли из надворной постройки и в продолжение своего совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 через незапертую на запорное устройство входную дверь, прошли в гараж, таким образом, тайно, незаконно в него проникнув. Находясь в гараже, ФИО1 реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял принадлежащие Потерпевший №1 набор гаечных головок на 21 предмет стоимостью 330 рублей, 2 гаечных ключа размером «22х19» стоимостью 60 рублей за 1 ключ на общую сумму 120 рублей, 1 гаечный ключ размером «12х14» стоимостью 34 рубля, 1 гаечный ключ размером «17х14» стоимостью 40 рублей, 1 гаечный ключ размером «24х22» стоимостью 66 рублей, 1 гаечный ключ размером «17х19» стоимостью 50 рублей, плоскогубцы стоимостью 44 рубля, торцевой гаечный ключ размером «19» стоимостью 50 рублей, торцевой гаечный ключ размером «12» стоимостью 40 рублей, торцевой гаечный ключ размером «14х17» стоимостью 30 рублей, а ФИО2 в это время реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял в гараже принадлежащую Потерпевший №1 кувалду, стоимостью 150 рублей. Далее ФИО1 и ФИО2 вышли из помещения гаража на усадьбу квартиры Потерпевший №1, где в продолжении своего преступного совместного умысла, ФИО1 взял находящуюся на усадьбе квартиры Потерпевший №1 принадлежащую последнему металлическую лестницу стоимостью 300 рублей. С похищенным указанным имуществом принадлежим Потерпевший №1 на общую сумму 2424 рубля 80 копеек, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, таким образом, тайно его, похитив, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2424 рубля 80 копеек.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подал письменное заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку примирился с ними, они просили прощения, извинялись, и он их простил, подсудимые загладили причиненный вред, возместили моральный и материальный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали прекратить уголовное дело, были согласны на прекращение в отношении их производство по делу. Государственный обвинитель Проценко А. С. и защитники Харько И. И. и Попенко Н. Д. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Поскольку потерпевший добровольно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, т.к. они возместили причиненный ущерб и примирились с ним; они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, согласны на прекращение уголовного дела, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 51, 131, 132 УПК РФ, суд, исходя из того обстоятельства, что дело было рассмотрено в общем порядке, учитывая материальное положение ФИО1 и ФИО2, оба работают, получают заработную плату, пояснили в суде, что оплатят судебные издержки, полагает, что процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимых.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику-адвокату за участие в судебном заседании по назначению суда 3744 (Три тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику-адвокату за участие в судебном заседании по назначению суда 3744 (Три тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: снеговую лопату, вилы 2 шт., набор гаечных головок (21 шт.), гаечные ключи (6 шт.), кувалду, совковую лопату, штыковую лопату, топор, плоскогубцы, торцевые гаечные ключи (3 шт.), лестницу – переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Шелигова Л. А.