Гр. дело № 2-149/2020

УИД22RS0061-01-2020-000154-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 07 июля 2020 года 

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н., 

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием истца ФИО6, 

представителя истца ФИО7, 

представителя ответчика ФИО8, 

рассмотрев дело по иску ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кытмановском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кытмановском районе Алтайского края (межрайонное) с исковыми требованиями (с учетом их увеличения в порядке ст.39 ГПК РФ) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Кытмановском районе (межрайонное) от 

<

дата> об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов его работы с 

<

дата> по 

<

дата> в АООТ «Маслосыродел» 

<

адрес> в качестве машиниста котельных установок – 05 лет 01 месяц 00 дней; с 

<

дата> по 

<

дата> в Целинном МУП «Тепло» Целинного района Алтайского края в должности машиниста (кочегара) котельной – 00 лет 01 месяц 04 дня; о понуждении ответчика назначить ФИО6 страховую пенсию по старости с 

<

дата>; взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Также ФИО6 просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и 15500 рублей за оказание юридических услуг представителем. 

В обоснование иска указано, что трудовая деятельность ФИО6 началась с 1981 года и продолжается по настоящее время. За данный период работы он имеет страховой стаж 36 лет. За это время он работал на производствах с тяжелыми условиями труда. Имея возраст 55 лет, ФИО6 полагал, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, при наличии у него 12 лет 6 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда, что подтверждается записями в его трудовой книжке. 

<

дата> в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в возрасте 55 лет 08 месяцев он обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении пенсии по старости, так как считал, что у него есть необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда (12 лет 6 месяцев). Решением Управления ПФР в Кытмановском районе Алтайского края (межрайонное) от 

<

дата> ФИО6 было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> в АООТ «Маслосыродел» с.Целинное Целинного района Алтайского края в качестве машиниста котельных установок – 05 лет 01 месяц 00 дней, так как наименование должности не соответствует Списку № 2, раздела XXXIII «Общие профессии», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а также с 

<

дата> по 

<

дата> в Целинном МУП «Тепло» Целинного района Алтайского края в должности машиниста (кочегара) котельной – 00 лет 01 месяц 04 дня, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения, подтверждающие особый характер работы. Однако, при условии включения указанных периодов работы в специальный стаж, он составит 10 лет 01 месяц 09 дней. В соответствии с положениями Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» при стаже работы свыше 10 лет право на досрочную пенсию наступает с 56 лет для мужчин. 

В обоснование своего искового заявления истец ссылается на постановление Кабинета Министров СССР от 26 январи 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", которым утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Так, в Списке N 2 имеется раздел 23200000 XXXVIII «Общие профессии», в подразделах за номерами указаны: позиция 23200000-13786 Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятые на удалении золы. 

Из представленных истцом документов следует, что он работал машинистом на котельных установках и машинистом (кочегаром) котельной. Кроме записей в трудовой книжке, трудовая деятельность в качестве кочегара была подтверждена архивными справками о заработной плате и месте работы. Учитывая требования о занятости на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, следует исходить из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таких работах постоянно, а работа предприятий отраслей народного хозяйства в оспариваемые периоды работы ФИО6 носила стабильный характер. Однако, обозначенные в иске периоды не были включены истцу в специальный трудовой стаж. 

Своими действиями, в связи с отказом в назначении истцу досрочной пенсии, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кытмановском районе Алтайского края (межрайонное) причинило истцу моральный вред, который он, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, оценивает в 10000 рублей. 

Истец ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнили, что в обозначенные в иске периоды ФИО6 являлся кочегаром котельных, работающих исключительно на угле, другой вид топлива в котельных АООТ «Маслосыродел» 

<

адрес> и в Целинном МУП «Тепло» 

<

адрес> не использовался, в котельных названных организаций были установлены стальные водогрейные котлы типа ДКВР, работавшие на угле. Совместно с истцом кочегарами работали ФИО1, ФИО2, Свидетель №1, а также ФИО3, которому досрочная пенсия была установлена в судебном порядке. С заявлением о назначении досрочной пенсии ФИО6 обратился в Пенсионный фонд 

<

дата>, однако, назначить досрочную страховую пенсию по старости он просит с 

<

дата>, то есть со дня, когда он достиг возраста 56 лет, поскольку к указанному возрасту у него имелось 10 лет 01 месяц 09 дней стажа работы с тяжелыми условиями труда. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Кытмановском районе Алтайского края (межрайонное) ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что решение комиссии ГУ - УПФР в Кытмановском районе (межрайонное) от 

<

дата> является законным и обоснованным. Кроме того, поддержала доводы возражений на иск, согласно которым 

<

дата> ФИО6 обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 

<

дата> № 400-ФЗ. По представленным документам, при наличии страхового стажа 35 лет 1 месяц 29 дней, его стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, составил 4 года 11 месяцев 5 дней, в связи с чем, ФИО6 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. При этом, при отсутствии документального подтверждения, в специальный стаж не были включены периоды работы истца с 

<

дата> по 

<

дата> в АООТ «Маслосыродел» в должности машиниста котельных установок в связи с не соответствием наименования должности Списку №2 от 26.01.1991 и не подтверждением особого характера работы (вид топлива) и постоянной занятости, а также период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в МУП «Тепло» в должности машиниста (кочегара) котельной, поскольку период работы после регистрации в системе ОПС не подтвержден сведениями из ИЛС как льготный, не подтвержден особый характер работ (вид топлива) и постоянная занятость. 

Полагают, что требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению представителя ответчика, необходимо учесть небольшой объем заявленных требований, незначительную сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и признать взыскиваемую сумму в размере 15500 рублей на оплату услуг представителя чрезмерной, снизив ее до разумных пределов. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. ст. 7, 37, 39). Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. 

Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

При этом, должен быть соблюден принцип равенства, который в сфере пенсионного обеспечения должен гарантировать защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Судом установлено и подтверждается записями в трудовой книжке ФИО6, 

<

дата> года рождения, что истец, помимо прочих периодов работы, 

<

дата> был принят в Целинное АООТ «Маслосыродел» слесарем-ремонтником 4-го разряда, 

<

дата> переведен машинистом котельных установок 4 р., 

<

дата> уволен по собственному желанию по ст.31 КЗоТ РСФСР, 25.09.2009 принят в МУП «Тепло» машинистом (кочегаром) котельной на период отопительного сезона, 

<

дата> переведен слесарем-ремонтником, 

<

дата> переведен машинистом (кочегаром) котельной на период отопительного сезона, 

<

дата> переведен начальником участка по котельным. 

Полагая, что спорные периоды работы в должностях машиниста котельных установок, машиниста (кочегара) котельной подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, ФИО6 

<

дата> обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Кытмановском районе (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда России в Кытмановском районе (межрайонное) от 

<

дата> ФИО6 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Специальный стаж истца на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 

<

дата>, составил 4 года 11 месяцев 5 дней. При этом, в специальный стаж по представленным документам в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ включены периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве слесаря по ремонту оборудования цеха обжига цементного завода на Ачинском глиноземном комбинате, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве слесаря по ремонту металлургического оборудования цеха спекания и кальценации глиноземного производства (слесаря-ремонтника) на Ачинском глиноземном комбинате, с 

<

дата> по 

<

дата> служба в составе Вооруженных Сил СССР. Согласно сведениям индивидуального лицевого счета включен в специальный стаж период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве машиниста (кочегара) котельной в Целинном МУП «Тепло». 

Период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве машиниста котельных установок не зачтен в специальный стаж, так как наименование должности не соответствует Списку № 2, раздела XXXIII «Общие профессии», утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Согласно сведениям индивидуального лицевого счета (после даты регистрации гражданина в системе ГПС) период работы с 

<

дата> по 

<

дата> не подлежит зачету в специальный стаж, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за вышеуказанный период отсутствуют сведения, подтверждающие особый характер работы. 

Продолжительность страхового стажа истца составила 35 лет 1 месяц 29 дней. 

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает необходимым признать указанное решение незаконным в части и включить в специальный стаж истца периоды его работы с 

<

дата> по 

<

дата> машинистом котельных установок 4 разряда в АООТ «Маслосыродел», ОАО «Маслосыродел» - всего 4 года 0 месяцев 11 дней; с 

<

дата> по 

<

дата> машинистом (кочегаром) котельной Целинного МУП «Тепло» - всего 0 лет 1 месяц 4 дня. 

Так, пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В п. п. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. 

Списком N 2 от 26.01.1991 раздела "Общие профессии" позицией 23200000-13786 к тяжелым условиям труда относится работа машинистом (кочегаром) котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы. 

Исходя из п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования, для целей досрочного пенсионного обеспечения юридически значимым обстоятельством по данному делу будет не только факт работы истца в должности, поименованной Списком (кочегар котельной), а также соблюдения условия о виде топлива, на котором работает котельная. 

Работа ФИО6 с 

<

дата> по 

<

дата> машинистом котельных установок 4 разряда в АООТ «Маслосыродел», ОАО «Маслосыродел» подтверждается:

- записями в его трудовой книжке, 

- приказами АООТ, ОАО «Маслосыродел»: 

<

номер>-к от 

<

дата> о переводе слесаря-ремонтника ФИО6 в связи с производственной необходимостью машинистом котельных установок с 

<

дата>; 

<

номер>-к от 

<

дата>, 

<

номер>-к от 

<

дата>, 

<

номер>-к от 

<

дата> о предоставлении машинисту котельных установок ФИО6 ежегодных отпусков в количестве 36 дней; 

<

номер>-к от 

<

дата> об увольнении машиниста котельного оборудования ФИО6 по собственному желанию с 

<

дата>;

- архивной справкой о начислении работнику заработной платы в период 1995-2000 годы, где должность истца с ноября 1996 года указана как машинист котельной, заработная плата начислялась ежемесячно, сведения о прогулах, предоставлении отпусков без сохранения заработной платы отсутствуют;

- удостоверением 

<

номер> от 

<

дата>, выданным АООТ «Маслосыродел», о сдаче машинистом котельных установок ФИО6 экзамена на знание правил обслуживания котлов Е-1/9; 

- актом документальной проверки факта работы ФИО6 в АООТ «Маслосыродел»;

- наблюдательным делом в отношении АО «Маслосыродел», содержащим перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда за 1998-2000 годы. 

При этом, вопреки доводам истца, руководствуясь вышеназванными Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>, суд не принимает во внимание запись в трудовой книжке о переводе ФИО6 машинистом котельных установок с 

<

дата>, основываясь на дату перевода слесаря-ремонтника ФИО6 машинистом котельных установок, указанную в приказе АООТ «Маслосыродел» 

<

номер>-к от 

<

дата>, а именно, с 

<

дата>., что согласуется со сведениями о начислении ему заработной платы, как машинисту котельных установок, с ноября 1996 года. 

Кроме того, работа ФИО6 с 

<

дата> по 

<

дата> машинистом (кочегаром) котельной в Целинном МУП «Тепло» подтверждается:

- записями в его трудовой книжке;

- приказами 

<

номер>-к от 

<

дата> о переводе ФИО6 с 

<

дата> машинистом (кочегаром) котельной предприятия МДК на период отопительного сезона с оплатой согласно штатному расписанию; 

<

номер>-к от 

<

дата> о переводе ФИО6 с 

<

дата> начальником участка по котельным; 

- трудовым договором от 

<

дата>, согласно которому ФИО6 принят в Целинное МУП «Тепло» на должность машиниста (кочегара) котельной на период отопительного сезона по 

<

дата>, с установлением месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента, надбавок к заработной плате за вредность, за ночные, и премии, с установлением дополнительного отпуска в количестве 12 дней; 

- личной карточкой работника;

- штатным расписанием Целинного МУП «Тепло» на 2010 год; 

- лицевыми счетами о начислении работнику заработной платы за 2010 год;

- коллективным договором Целинного МУП «Тепло»;

- актом документальной проверки факта работы ФИО6 в Целинном МУП «Тепло»; 

- наблюдательным делом в отношении Целинного МУП «Тепло», содержащим перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсия за 2010 год. 

Согласно перечням рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда за 1998-2000 годы, содержащимся в наблюдательном деле в отношении АО «Маслосыродел», в Целинном ОАО «Маслосыродел» имелась котельная, работающая на твердом топливе с ручным забросом (угольная и зольная пыль, углекислый газ), вырабатывающая пар для производственных нужд. Занятость работников была постоянная, полный рабочий день. В поименных списках к перечням в указанный период значится ФИО6 При этом должность работника именована в 1998 году – машинист котельного оборудования, по Списку № 2 - машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы; в 1999-2000 гг. – машинист котельной, по Списку № 2 - машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. 

Из наблюдательного дела в отношении Целинного МУП «Тепло», содержащего перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии за 2010 год, также усматривается, что в 2010 году в МУП «Тепло» имелось по штату 42 машиниста котельных, занятых на работах постоянно, полный рабочий день, в течение отопительного сезона. В поименных списках к перечням за 1-е полугодие 2010 года значится ФИО6

Кроме того, согласно справке администрации Целинного района Алтайского края от 

<

дата> 

<

номер>, в котельных на предприятиях агропромышленного комплекса Целинного района Алтайского края, в том числе в АООТ «Маслосыродел», в 1995-2000 гг. были установлены котлы марки ДКВР, которые работали на твердом топливе, угле различных марок.

Исходя из информаций администрации Целинного района Алтайского края от 

<

дата> 

<

номер>, администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края от 

<

дата> 

<

номер>, на территории Целинного района Алтайского края с 1995 г. по 2000 г., а также в 2010 году использовались котельные установки марки КВр, мощностью от 0,1 МВт до 0,8 МВт, а также котлы медленного горения марки БОВ. Все котельные установки в качестве топлива использовали каменный уголь марок «Др» и «ДПКо». Котельная МДК, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Администрации Целинного района, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также в настоящее время передана на праве хозяйственного ведения в МУП «Тепло» Целинного сельсовета. В 2010 году котельная МДК работала на каменном угле марки Др. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО5, ФИО3, работавшие в спорные периоды вместе с истцом машинистами котельных установок в АООТ «Маслосыродел», а также ФИО2, ФИО1, работавшие с истцом машинистами (кочегарами) котельных в Целинном МУП «Тепло», подтвердили, что во всех котельных были установлены котлы марки ДКВР, работающие на угле, которые выдавали пар, кочегары работали посменно, по 12 часов в смену, при этом график работы был скользящий. Котельная в АООТ «Маслосыродел» с учетом характера производства работала постоянно, круглый год, поскольку необходимо было обеспечивать подачу пара в цеха по производству сыра. В Целинном МУП «Тепло» котельных было много, они работали в отопительный период, на лето всех кочегаров переводили в слесаря, занимались ремонтом. За работу с тяжелыми условиями труда в АООТ «Маслосыродел» давали сыворотку, молоко, иногда выдавали спецодежду, везде предоставлялся дополнительный отпуск 12 рабочих дней. 

Суд признает показания свидетелей последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что истец работал кочегаром в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня постоянно в АООТ «Маслосыродел», и периодически (на период отопительного сезона) переводился кочегаром в котельные в периоды работы в МУП «Тепло». Предприятия, в которых работал истец, переименовывались, менялась их организационно-правовая форма, однако, должность истца и характер его работы в спорные периоды сохранялись. 

Данных о работе истца в спорные периоды времени неполный рабочий день, а также о наличии учебных, административных отпусков в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости ФИО6 при работе в указанные периоды времени, ответчик не представил. 

Факт использования твердого топлива (угля) при работе котельных, в которых работал истец, и факт работы истца в должности кочегара в производственных условиях, по мнению суда, также является подтвержденным. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что на данных предприятиях имелись иные котельные, помимо тех, на которых работал истец (котельные, отапливаемые углем), суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика представлено не было, при этом оснований полагать, что данные котельные были реконструированы, перешли на иной вид топлива, не имеется. Учитывая постоянный характер работы котельной АООТ «Маслосыродел» и сезонный характер работы котельных МУП «Тепло», суд полагает необходимым включить спорные периоды работы в календарном порядке. 

То обстоятельство, что истец не представил суду уточняющую справку, подтверждающую характер и условия работы по профессии кочегара котельной на угле в АООТ «Маслосыродел», не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как истец был лишен возможности предоставить данную справку в связи с ликвидацией предприятия, в связи с чем, суд считает возможным разрешить спор на основании допустимых и относимых доказательствах, имеющихся в материалах дела. 

По приведенным выше мотивам, доводы представителя ответчика о том, что период работы в АООТ «Маслосыродел» в должности машиниста котельных установок не может быть включен в специальный стаж истца, как не предусмотренный Списком №2, суд признает несостоятельным, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что указанная в трудовой книжке должность истца - машинист котельных установок, соответствовала фактически выполняемой им работе машиниста (кочегара) котельной (на угле), которая подлежала включению в специальный стаж на основании Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-13786. При этом, исходя из смысла вышеизложенного законодательства, в данном случае в специальный стаж подлежали включению периоды работы в учреждениях, организациях независимо от их наименования и отраслевой принадлежности. 

То, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период после регистрации ФИО6 в системе обязательного пенсионного страхования не содержат указания кода особых условий труда, само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом работы с тяжелыми условиями труда. Неуказание работодателем в лицевых счетах на льготный характер работы не может влиять на пенсионные права работника, поскольку предоставление сведений индивидуального учета и уплата страховых взносов за работников является обязанностью работодателя. При таких обстоятельствах оснований для исключения из специального стажа истца периода его работы в должности машиниста (кочегара) котельной в Целинном МУП «Тепло» с 

<

дата> по 

<

дата> не имеется. При этом судом принимается во внимание, что ответчик в бесспорном порядке включил в льготный стаж истца период его работы с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве машиниста (кочегара) котельной в Целинном МУП «Тепло», в то время как судом установлено, что условия его труда в период с 

<

дата> по 

<

дата> были одинаковыми и не менялись на протяжении всех обозначенных выше периодов. 

С учетом стажа, признаваемого ГУ – УПФР в Кытмановском районе (межрайонное) льготным в бесспорном порядке, а также специального стажа истца, установленного судом, стаж ФИО6, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составляет более 7 лет 06 месяцев, указанный стаж, с учетом возраста ФИО6, достигшего 57 лет, и его общего страхового стажа, который составляет 35 лет 01 месяц 29 дней, является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Поскольку в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на нее, пенсия истцу должна быть назначена с момента достижения возраста 57 лет, то есть с 26 апреля 2020 года.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд признает их не состоятельными, как основанными на неверном толковании норм права. 

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из указанной нормы закона, обязанность по возмещению морального вреда возникает в результате действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. 

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. 

Таким образом, предъявленные ФИО6 требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям о защите имущественных прав. Законом в данном случае возмещение морального вреда не предусмотрено. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией 

<

номер> от 

<

дата>. Данные расходы признаются судом подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО6 

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15500 рублей. Оплата ФИО6 услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг 

<

номер> от 

<

дата> и квитанциями к приходным кассовым ордерам 

<

номер> от 

<

дата> на 3500 рублей, 

<

номер> от 

<

дата> на 3000 рублей, 

<

номер> от 

<

дата> на 3000 рублей, 

<

номер> от 

<

дата> на 3000 рублей, 

<

номер> от 

<

дата> на 3000 рублей, свидетельствующими о получении представителем ФИО7 денежной суммы в общем размере 15500 рублей (3500 рублей за консультирование и составление искового заявления, 12000 рублей за представительство интересов в суде). 

Разрешая требование о взыскании указанных расходов с ответчика, суд, учитывая сложность и специфику рассмотренного дела, затраты представителя ФИО7 своего времени на подготовку искового заявления, сбор необходимых для обращения в суд документов, участие в 4 судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы, длительность рассмотрения дела и продолжительность судебных заседаний, состоявшихся по делу, результат судебного разбирательства, требования разумности и справедливости, принцип необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает необходимым требуемую ФИО9 сумму уменьшить и взыскать с ГУ-УПФР в Кытмановском районе (межрайонное) в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кытмановском районе Алтайского края (межрайонное) удовлетворить частично. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кытмановском районе Алтайского края (межрайонное) включить ФИО6 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> машинистом котельных установок 4 разряда в АООТ «Маслосыродел», ОАО «Маслосыродел» Целинного района Алтайского края; с 

<

дата> по 

<

дата> машинистом (кочегаром) котельной Целинного МУП «Тепло» Целинного района Алтайского края. 

Признать за ФИО6 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 

<

дата>. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кытмановском районе Алтайского края (межрайонное) назначить ФИО6 страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 

<

дата>. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кытмановском районе Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО6 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, оплаты за оказание юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

В остальной части требования ФИО6 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года. 

Судья подписано