№ 12-162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2017 года г.Астрахань

Судья Советского районного суда г.Астрахани Омарова И.В., 

рассмотрев жалобу Администрации МО «Город Астрахань» на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани 

<

номер> от 

<

дата> администрация МО «Город Астрахани» привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАПРФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрация МО «Город Астрахань» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 150000 руб.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Астрахань» не участвовал, о дне слушания извещены надлежащим образом. 

Представитель ОБДПС ГИБДД 

<

номер> УМВД России по Астраханской области участия в судебном заседании не принимал.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч руб.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, должностные лица, ответственные за состояние и содержание дорог, действуя в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не должны допускать такое состояние дорог, которое создавало безопасности дорожного движения.

Из оспариваемого постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> следует, что 

<

дата> с 10 часов 00 минут по 12 часов 50 минут на 

<

адрес> (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении) 

<

адрес>, юридическое лицо, ответственное за содержание дорог, не выполнило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог 

<

адрес>, а именно: 

- не организовало проведение работ по очистке проезжей части дороги по вышеуказанным адресам, что создает угрозу безопасности дорожного движения, а именно не приняло мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование угрожает безопасности движения, чем нарушен п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ст.17 № 257-ФЗ, абзац 1 раздел 3 ГОСТ Р 50597-9. В соответствии со ст.17 № 257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в остальные законодательные акты РФ», содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств на автомобильных дорогах и безопасных условий такого движения, а также обеспечение сохранности автомобильных дорог. В настоящее время соответствующий технический регламент, регламентирующий требования к эксплуатационному состоянию автодорог не принят, на территории РФ действует ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные показатели эксплуатационного состояния автодорог, улиц и дорог в городах и других населенных пунктах.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающее безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В соответствии с п. 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Согласно требованиям п. п. 4.2, 4.2.2 и 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, в процессе эксплуатации на покрытии проезжей части в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии) должна быть хорошо различима дорожная разметка.

Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами (п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93).

Субъектом правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.

Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.

Согласно п.5 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Названное положение закона содержится и в Уставе муниципального образования «Город Астрахань».

Пунктом 6 ст.13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.Ответственным за содержание дорог на 

<

адрес> (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении), 

<

адрес> (на всем протяжении) 

<

адрес> является Администрация МО «

<

адрес>»

Наличие факта ненадлежащего состояния дороги Администрацией МО «

<

адрес>» не оспаривается.

При таких обстоятельствах выводы государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАПРФ и виновности в совершении Администрации МО «

<

адрес>» является правильным.Доводы жалобы о значительности размера взыскного штрафа и возможности его снижения в соответствии с положениями Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, являются обоснованными по следующим основаниям.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П следует, что при назначении административного наказаниянеобходимо учитывать характер и последствия совершенного административногоправонарушения, степень вины лица привлекаемого к административнойответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительныхслучаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административныйштраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административнойсанкции.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленных документов, суд приходит к выводу о снижения размера административного штрафа до 150000 руб.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 07 марта 2017 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении Администрации МО «Город Астрахань» к административной ответственности по ст.12.34 КоАПРФ изменить, снизив размер административного штрафа до 150000 руб.

В остальной части постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани 

<

номер> от 

<

дата> оставить без изменения, жалобу представителя Администрации МО «Город Астрахань» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья: подпись Омарова И.В.