Решение

 в окончательной форме изготовлено 04 августа 2020 года.

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-001985-70

Гражданское дело № 2-1224/2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловская область 28 июля 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., 

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Альфа-банк» (далее по тексту – АО «Альфа-банк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по дополнительному Соглашению о кредитовании в сумме 518496 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8384 руб. 96 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что 06.07.2016 между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено дополнительное Соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № (далее по тексту – договор). В соответствии с условиями договора истцом предоставлен ответчику кредит в сумме 450000 руб. (лимит овердрафта) под 30,99 % годовых. С даты заключения договора у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности, уплате процентов на сумму кредита, штрафов, комиссий. Свои обязательства ответчик, по утверждениям истца, исполнял ненадлежаще, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 19.05.2020 составляет 518496 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 449652 руб. 41 коп., начисленные проценты – 62425 руб. 85 коп., штрафы и неустойки – 6417 руб. 80 коп. Также истец просит возместить за счет ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8384 руб. 96 коп.

О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил. Исковое заявление содержит ходатайство представителя ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Альфа-банк».

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предприняла. Неявка ФИО1 для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено. 

Судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить причитающиеся проценты (п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2016 между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме было заключено дополнительное Соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающее выдачу кредитной карты (далее по тексту – договор), открытие и кредитование счета кредитной карты № №.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении заемщика, Индивидуальных и Общих условиях предоставления АО «Альфа-банк», Банк предоставил заемщику кредит в сумме 450000 руб. 00 коп. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 30,99 % годовых, срок беспроцентного периода пользования кредитом составляет 100 календарных дней. Срок и порядок возврата задолженности по Договору кредита определяется Индивидуальными условиями кредитования. Погашение задолженности по договору заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями. Дата платежа наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора (п. 6). 

В соответствии с Общими условиями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и /или процентов, заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд признает, что заключение кредитного договора в рассматриваемом случае соответствует требованиям закона, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор признается заключенным.

Судом установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия Банка по открытию счета №, зачислению на открытый на имя ответчика счет суммы кредита.

В свою очередь, соответствующие обязательства по погашению кредита, уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежаще, что привело к образованию задолженности, начислению суммы неустойки.

Обстоятельства нарушения сроков погашения кредита, наличия задолженности ответчиком ФИО1 оспорены не были, подтверждаются выпиской со счета. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было указано выше, согласно Общих условий в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме (п. 9.3 Общих условий). 

Согласно расчету истца по состоянию на 19.05.2020 задолженность ответчика по договору составляет 518496 руб. 06 коп. и включает в себя просроченный основной долг – 449652 руб. 41 коп., начисленные проценты – 62425 руб. 85 коп., штрафы и неустойки – 6417 руб. 80 коп. 

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано. Доказательств осуществления ответчиком иных платежей, не включенных в выписку по лицевому счету и не учтенных в расчете задолженности, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка и взыскании с ФИО1 суммы задолженности по дополнительному Соглашению на основании расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком. 

Относительно требований Банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 6417 руб. 80 коп. суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга и длительность неисполнения ФИО1 обязательств по дополнительному Соглашению, также принимая во внимание, что стороной ответчика не было заявлено о необходимости применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. С учетом изложенного оснований для уменьшения неустойки суд не находит. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований иска АО «Альфа-банк» с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд надлежит взыскать 8384 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по дополнительному соглашению №№ от 06.07.2016, рассчитанную по состоянию на 19.05.2020 в размере 518496 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 449652 руб. 41 коп., начисленные проценты – 62425 руб. 85 коп., неустойка – 6417 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 8384 руб. 96 коп., итого взыскать 526881 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Толкачева