УИД№

Дело № 2а-574/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года 

<

адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики, в составе: председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики к администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики о признании незаконным бездействие, выразившееся в непроведении паспортизации автомобильной дороги и обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

<

адрес> Чувашской Республики, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Новоахпердинского сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики (далее – сельское поселение) о признании незаконным бездействие администрации сельского поселения, выразившееся в не проведении паспортизации автомобильной дороги по 

<

адрес> Чувашской Республики; и обязании произвести паспортизацию автомобильных дорог по указанным улицам в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. 

Административный иск мотивирован тем, что проведенной прокуратурой проверкой соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, установлено, что на автомобильные дороги общего пользования местного значения Новоахпердинского сельского поселения отсутствуют технические паспорта. Несвоевременное выполнение административным ответчиком мероприятий по надлежащему содержанию автомобильных дорог нарушает права граждан при эксплуатации дорог, создает угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

В судебное заседание представитель административного истца – заместитель прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО3, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава сельского поселения ФИО4 просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны. 

Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики.

Согласно указанному постановлению автомобильная дорога по 

<

адрес> Чувашской Республики входят в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Новоахпердинского сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики.

Таким образом, указанные дороги являются дорогами общего пользования местного значения, что административным ответчиком не оспаривается.

При этом, как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ паспортизация указанной автомобильной дороги не произведена.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными федеральными нормами, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика по не проведению паспортизации находящихся в его ведении автомобильных дорог является незаконным, поскольку влечет за собою нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих на территории данного сельского поселения на безопасность дорожного движения. 

С учетом изложенного, административные исковые требования прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики о признании незаконным бездействие администрации, выразившееся в не проведении паспортизации автомобильных дорог, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленное требование, суд с учетом принципа разумности, отсутствия обоснованного возражения административного ответчика по сроку исполнения заявленных требований, пришел к выводу о возможности установления срока для исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что указанный срок для исполнения решения суда является разумным; обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и в полной мере отвечает требованиям ст. 227 КАС РФ. 

Прокурор в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд.

При этом, в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ администрация 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики также освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что государственная пошлина по рассматриваемому делу взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики, выразившееся в непроведении паспортизации автомобильной дороги по 

<

адрес> Чувашской Республики.

Обязать администрацию 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики провести паспортизацию автомобильных дорог по указанным улицам в течении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Елдратов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.