Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» марта 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замора С.В к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Сбербанк России», в свою пользу – 

<

данные изъяты> руб., штраф м компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор страхования №, а ДД.ММ.ГГГГ – договор №, предметом которых являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели и ли утраты застрахованного имущества – комнаты по адресу 

<

...> № секция № комната №. Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России», страховая сумма по полису № составляет 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена строительно-техническая экспертиза дома № по ул. Советской Армии, согласно выводам которой состояние дома оценено как аварийное. 

Истец, полагая, что имеет место страховой случай, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик ответил отказом.

Поскольку до настоящего времени в выплате страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» отказывает, ФИО1 обратилась за судебной защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив, что имеет место страховой случай, поскольку происходит постоянный залив здания грунтовыми и канализационными водами, происходит осадка здания, разрушение его несущих и ограждающих конструкций, в квартире истца постоянная плесень и сырость, происходит замокание и разрушение стен. 

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование ФИО3 против удовлетворения иска возражала, указывая на отсутствие страхового случая.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты в секции с обременением ее ипотекой в силу закона по адресу: 

<

...> № секция № комната №. Квартира приобретена за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., предмет ипотеки предоставлен в обеспечение исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор имущественного страхования №, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях определенных договором. в пределах страховой суммы – 

<

данные изъяты> руб. 

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели и ли утраты застрахованного имущества – комнаты по адресу г. Барнаул, улица 

<

адрес>.

Страховыми случаями являются, в том числе оседание грунта, повреждение имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем, противоправные действия третьих лиц. 

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из договора страхования, заключенного между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» следует, что он заключен в соответствии с Правилами страхования имущества, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Правила страхования истцом получены, что подтверждено подписью истца.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. 

Страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Страховыми случаями по договору страхования являются, в том числе стихийные бедствия, в частности – оседание грунта и повреждение имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем, противоправные действия третьих лиц.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по улице Советской Армии№ в г.Барнауле признан аварийным и подлежащим сносу.

Из пояснений истца следует, что администрацией г. Барнаула в адрес ФИО1 направлялось требование о сносе аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8 указанной статьи Закона, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, фактически уполномоченным органом муниципальной власти начата процедура изъятия жилых помещений у собственников квартир в аварийном доме, включая изъятие жилого помещения истца.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из системного толковая вышеприведенных норм следует, что застрахованный объект не просто уничтожается по решению государственного органа, а взамен него собственнику изымаемого жилого помещения будет дано равноценное возмещение. В связи с чем, получение страховой выплаты будет являться неосновательным обогащением для ФИО1 

Причиной аварийного состояния жилого дома является неудовлетворительное техническое обслуживание строительных конструкций, отсутствие выполненных работ по улучшению эксплуатационных качеств обследуемого здания, результатов санитарного обслуживания, внеочередных осмотров и инструментального контроля несущих строительных конструкций и инженерного оборудования, что следует из заключения специалиста строительно-технической экспертизы Ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков «СтройПроект» г. Санкт-Петербург.

Экспертным заключением установлен факт постоянного и длительного воздействия грунтовых вод в подвале здания, приведшее к замачиванию фундаментов и основных несущих конструкций здания, капиллярный подъем влаги по материалам стен вверх, вызывающий разрушение кирпичной кладки стен, аварийное состояние инженерных коммуникаций, протекание кровли, что явилось следствием естественного износа и постепенной потери объектом страхования полезных свойств и качеств при ненадлежащем техническом обслуживании здания.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями специалиста ФИО6, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что разрушение дома является естественным ускоренным износом, продолжающимся длительный промежуток времени – не менее 10 лет.

Таким образом, повреждение застрахованного имущества не являлось результатом внезапного и непредвиденного воздействия из вне, либо противоправных действий третьих лиц, что нашло свое подтверждение в вышеназванном экспертном заключении и показания специалиста..

Отсутствие у описываемого истцом события признаков страхового случая (внезапность и непредвиденность), а также принятие государственным органом решения о сносе всего объекта освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Замора С.В к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш