Дело №2а-1327/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре г. Шахты, прокуратуре Ростовской области о признании действий незаконными, обязании рассмотреть по существу жалобу,

установил:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГг. он подал в прокуратуру г. Шахты заявление о преступлении, в котором изложил информацию о преступной деятельности граждан РФ, сотрудниках ГРУ, в результате действий которых был сбит украинский самолет Ил-76.

По уголовно-процессуальному законодательству прокуратура г. Шахты должна была передать его заявление по подследственности в органы дознания, но отказалась это делать.

В ответе за подписью заместителя прокурора г. Шахты Яковенко А.В. указано, что преступность и наказуемость деяний, совершенных на территории Украины, определяется не УК РФ, а законодательством Украины.

С данным ответом ФИО1 не согласился и ДД.ММ.ГГГГ. подал на имя прокурора г. Шахты жалобу в порядке ст.124 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил ответ из прокуратуры, но в этом письме нет ответа на вопрос «почему горпрокуратура проигнорировала 

<

данные изъяты>».

Таким образом, в письме и.о. прокурора г. Шахты нет ответа по существу на жалобу ФИО1 

Действие (бездействие) прокуратуры г. Шахты нарушают законный интерес административного истца – жить в правовом государстве.

Просит признать, что прокуратура г. Шахты нарушила его права и законные интересы, нормы законодательства РФ при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. из-за того, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ. был не по существу поставленных в жалобе вопросов, обязать прокуратуру г. Шахты рассмотреть по существу и в соответствии с нормами законодательства жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.; применить к соответствующим должностным лицам прокуратуры г. Шахты предусмотренные законодательством меры за нарушение законодательства и нарушение прав административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Ростовской области (л.д.19).

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель административных ответчиков – старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, государственный орган, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в прокуратуру г. Шахты с заявлением, в котором он указывает, что ему из средств массовой информации стало известно о том, что военно-транспортный самолет 

<

данные изъяты> Минобороны Украины был сбит 14.06.2014г. в небе над 

<

адрес> сотрудниками российской военной разведки. 

В данном заявлении он указывает на конкретных лиц – граждан РФ, якобы причастных к совершению преступления и просит провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ наличия состава преступления в их действиях. Также рекомендовал завести оперативно-розыскное дело на граждан РФ, допросить их, сделать запрос в правоохранительные органы Украины и проинформировать его о планируемых и предпринятых действиях и о результатах проверки информации о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой г. Шахты (исх. №ж-2015) ФИО1 был дан ответ, что его обращение рассмотрено, оснований для направления обращения в правоохранительные органы с целью проведения процессуальной проверки не имеется.

ФИО1 с данным ответом не согласился и ДД.ММ.ГГГГ. подал на имя прокурора г. Шахты жалобу, в которой он выражает несогласие с ответом от ДД.ММ.ГГГГ. и просит обеспечить передачу по подследсвенности его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и применить дисциплинарные меры к ответственным сотрудникам прокуратуры, к Яковенко А.В. в частности за бездействие.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прокуратурой г. Шахты дан ответ, в котором ФИО1 сообщается, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено прокуратурой г. Шахты в соответствии с требованиями законодательства, нарушений порядка и сроков рассмотрения обращения не установлено. 

Ответ был дан в установленный законом срок, в установленном порядке. Несогласие с содержанием ответа само по себе не является основанием для признания действий должностных лиц незаконными.

Не установив при рассмотрении дела нарушений действующего законодательства со стороны заинтересованных лиц, равно как и фактов незаконных действий либо создания их должностными лицами каких-либо препятствий в реализации прав и свобод заявителя ФИО1, и принимая во внимание, что ответ заявителю на его обращение дан, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1

Административный истец в иске просит применить к соответствующим должностным, уполномоченным и ответственным лицам прокуратуры г. Шахты меры, предусмотренные законодательством за нарушение закона. Какие конкретно меры ответственности административным истцом не конкретизировано. 

Суд не находит оснований для удовлетворения этого требования.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан. При этом, в соответствии с КоАП РФ судьи не относится к лицам, уполномоченным возбуждать дело об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре г. Шахты, прокуратуре Ростовской области о признании действий незаконными, обязании рассмотреть по существу жалобу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2020г.

Судья Л.Н. Черепанова