61RS0043-01-2025-000030-35

1-31/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 05 февраля 2025 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием: 

гособвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Сбродова В.И.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Мартозина Р.Р.

при секретаре Хапикаловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих детей ФИО5, 

<

дата> года рождения и ФИО5, 

<

дата> года рождения, работающего специалистом в ООО 

<

адрес> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого;

- 12.01.2024 Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Штраф уплачен 11.03.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 05.12.2023, вступившего в законную силу 26.12.2023, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление транспортным средством, 18.11.2024 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, управляя им в качестве водителя, от магазина 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, передвигаясь по улицам 

<

адрес>.

Не реагируя на требования сотрудников ОГАИ МО МВД России «Морозовский» остановиться, подсудимый предпринял попытку скрыться от них, выехав из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, однако был остановлен на 5 км. обочины автодороги «

<

адрес>» указанными сотрудниками полиции после преследования и применения ими табельного оружия.

В связи с выявлением инспектором ОГАИ МО МВД России 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 КоАП РФ подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, отказавшись выполнить законное требование данного сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, судим.

Поскольку подсудимый не является отцом детей своей сожительницы ФИО7, суд не усматривает оснований для такого смягчающего наказание обстоятельства, как «наличие малолетних детей», предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, факт наличия на иждивении у подсудимого беременной сожительницы ФИО7 и её двоих детей суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ на четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года, полагая, что именно такое наказание в приведенном размере будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Доводы защитника о наличии в действиях подсудимого такого смягчающего наказания обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несостоятельны, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства такого поведения подсудимого. Подсудимый был остановлен сотрудниками ГИБДД после преследования и в результате применения сотрудниками ГИБДД табельного оружия, а после установления у подсудимого признаков опьянения, он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заявление подсудимым ходатайства о применении по уголовному делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ не может являться основанием для признания в его действиях «активного способствования раскрытию и расследованию преступления».

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- комплексы регистрации информации «Патруль» (т. 1 л.д. 127-128) – считать возвращенным законному владельцу по принадлежности;

- автомобиль 

<

адрес> с государственным регистрационным знаком № регион (том 1 л.д. №) – считать возвращенным по принадлежности ФИО8;

- компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Кинк