Дело №

След. №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К.,

защитника Ситник О.В., представившего удостоверение №6468 и ордер №000438,

при секретаре Осколковой А.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1, находясь в бытовом помещении, расположенном на участке 

<

адрес>, решил тайно похитить принадлежащее ФИО и находящееся там же имущество. 

С этой целью, находясь ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время по вышеуказанному адресу, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО нейлер (строительный пистолет) «Dewalt» dcin692 стоимостью 49000 с аккумуляторной батареей «Dewalt» стоимостью 2800 рублей, циркулярную пилу «Dewalt» dcs391 стоимостью 22000 рублей с аккумуляторной батареей «Dewalt» стоимостью 4600 рублей, винтоверт «Dewalt» dcf867 стоимостью 12000 рублей с аккумуляторной батареей «Dewalt» стоимостью 2800 рублей и зарядным устройством «Dewalt» стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 99200 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб на общую сумму 99200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал гражданский иск в части возмещения имущественного ущерба и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 п.В ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, в содеянном раскаялся.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, признание вины.

ФИО1 не работает, не проживает по месту регистрации, не имеет временной регистрации по месту фактического проживания, не принял мер к возмещению причиненного имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для избрания ФИО1 из альтернативной санкции ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ и считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие фактическое проживание ФИО1 по указанному им адресу в 

<

адрес>, суд считает необходимым взять ФИО1 под стражу и этапировать к месту отбывания наказания под конвоем. 

Заявленный потерпевшим ФИО гражданский иск в части стоимости похищенного имущества признан подсудимым ФИО1 и подлежит удовлетворению.

Исковые требования потерпевшего ФИО в части компенсации морального вреда, которые по-существу являются исковыми требованиями о неполученном доходе, не обоснованы документально и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года

Вещественные доказательства по уголовному делу – копии договоров комиссии – хранить в материалах уголовного дела.

В качестве возмещения имущественного ущерба взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 99200 рублей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.