Дело № 2-418/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 02 октября 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А., 

при секретаре Маркеловой Т.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от09 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Национальная служба взыскания» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по основному долгу в размере 99915 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197 рублей 47 копеек.

В обоснование иска указал, что "ДАТА" ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили кредитный договор "№" в простой письменной форме, согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ: Ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере "СУММА". Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

"ДАТА" Банк заключил с Истцом Договор уступки прав требования "№", в соответствии с которым Банк – Цедент уступил Истцу – Цессионарию права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение Ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило Истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность Ответчика перед Истцом составляла "СУММА", в том числе: сумма задолженности по основному долгу – "СУММА", сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – "СУММА", комиссия – "СУММА" С момента перехода прав требований по кредитному договору от Цедента к Истцу до момента подачи настоящего искового заявления в суд, Ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представитель истца ООО АКБ «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.52), просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.53), просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя ФИО1, с заявленными требованиями не согласна (л.д.54).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна. Суду пояснила, что ФИО2 действительно 26 июля 2011 года заключила Кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк». 17 сентября 2013 года ФИО2 произвела последний платеж по кредиту и с этого дня считает, что кредитные обязательства перед банком она исполнила в полном объеме. 

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив документы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26 июля 2011 года ФИО2 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета "№". ФИО2 был предоставлен кредит: Вид кредита: Кредитная карта 2% в месяц, Лимит кредитования: "СУММА", Годовая ставка: 22%, Полная стоимость кредита: 50%, Минимальный обязательный платеж в погашение Кредита состоит из: 1. Два процента от суммы кредита рассчитанной на конец расчетного периода, 2. Суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным Кредитом, на сумму просроченной задолженности по Кредиту (в случае её наличия), за несанкционированный выход в овердрафт, 3. Суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным Кредитом, за несанкционированный выход в овердрафт, 4. Суммы просроченной задолженности по Кредиту и неразрешенному овердрафту, 5. Суммы начисленных неустоек, при их наличии. Дата начала платежного периода 27 число каждого месяца. (л.д.14) 

26 июля 2011 года ФИО2 получила пластиковую карту Банка в запечатанном конверте. (л.д.18)

Из Договора об уступке прав (требований) №114 от 06 августа 2015 года видно, что ПАО «Восточный экспресс банк» - «Цедент» и ООО «Национальная служба взыскания» - «Цессионарий» заключили договор, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами – «Должниками», согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к настоящему Договору. (л.д.31-33)

Из Выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №114 от 06 августа 2015 года видно, что должник ФИО2 по кредитному договору "№" от 26 июля 2011 года, общая сумма уступаемых прав "СУММА", из них: сумма основного долга по кредитному договору "СУММА", сумма процентов по кредитному договору "СУММА", сумма комиссии по кредитному договору "СУММА". (л.д.34) 

Из Расчета задолженности видно, что на дату уступки задолженности Ответчика перед Истцом составляла "СУММА", в том числе: сумма задолженности по основному долгу "СУММА", сумма задолженности по процентам за пользование кредитом "СУММА", комиссии "СУММА". С момента перехода прав требований по кредитному договору от Цедента к Истцу до момента подачи искового заявления в суд Ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет основной долг в размере "СУММА". (л.д.12) 

С учетом того, что истцом предоставлены доказательства заключения кредитного договора между банком и ответчиком, получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, доказательства неисполнения ответчиком кредитных обязательств на заключенных условиях, предоставлены расчеты кредитной задолженности, представлены доказательства перехода права требования по кредитному договору от банка к истцу, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Из платежных поручений №21952 от 12 апреля 2018 года и №40741 от 08 августа 2018 года видно, что ООО «НСВ» оплачена государственная пошлина по делу ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору "№", в общей сумме "СУММА". (л.д.9, 10)

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о возврате госпошлины подлежат компенсации в полном размере.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору "№" от 26 июля 2011 года по основному долгу в размере "СУММА", расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года.