Уг. дело № 1-30/2020

24RS0002-01-2019-005774-64 

(№11901040002001530)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 17 февраля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

при секретаре Спиридоновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Вильцан Я.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 29.01.2020,

а также потерпевшей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 20.08.2014 мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 15.12.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске от 02.02.2015 направлен в места лишения свободы; освобожден 01.07.2016 по отбытии срока наказания;

- 21.03.2018 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного; 09.05.2019 снят с учета УИИ по отбытии исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2019 года около 07 часов 30 минут ФИО1 находился в зальной комнате 

<

адрес>, где также находилась его сожительница Т.А. 

В указанное время между ФИО2 произошёл словесный конфликт на почве ревности, в ходе которого у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений Т.А. 

Реализуя свой умысел, 27 июня 2019 года в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, продолжая находиться в зальной комнате 

<

адрес>, подошел к стоявшей напротив него Т.А., и умышленно нанёс ей множественные удары руками по лицу и голове, отчего она упала на кровать, испытав при этом физическую боль. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, взял находившуюся в зальной комнате металлическую двухсоставную трубу от пылесоса, подошел к лежавшей на кровати на спине Т.А., и держа двумя руками металлическую двухсоставную трубу от пылесоса, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, склонился над Т.А., и умышленно, с силой нанёс ею не менее четырёх ударов по левой ноге Т.А., отчего последняя испытала сильную физическую боль. После этого Т.А., вырвавшись от ФИО1, выбежала на балкон и стала звать на помощь. ФИО1 завел Т.А. обратно в квартиру, откуда последняя выбежала на улицу. После этого ФИО1 проследовал за Т.А., завел её обратно в квартиру по вышеуказанному адресу, и, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение телесных повреждений Т.А., нанес ей не менее 5 ударов кулаками по телу и голове, после чего ушел из квартиры. 

В результате своих действий ФИО1 причинил Т.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 11.11.2019, телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, который сопровождался длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня. Согласно приказу МЗ и СР РФ № 194Н от 24.04.2008 п. 7.1 указанный признак, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что 27.06.2019 в утреннее время пришел домой, где увидел Т.А., с которой на тот момент проживал, с посторонним мужчиной. На почве внезапно возникших неприязненных отношений к Т.А., он причинил ей телесные повреждения, в том числе с использованием трубы от пылесоса. В содеянном раскаивается. После случившегося он и Т.А. совместно не проживают.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Т.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Т.А. в судебном заседании пояснила, что 27.06.2019 в утреннее время она находилась дома, где со своими знакомыми распивала спиртное. В это время домой пришел ФИО1, с которым она на тот момент состояла в фактических брачных отношениях, и на почве ревности он устроил скандал. Находясь в комнате, ФИО1 стал наносить ей множественные удары руками по голове, лицу и телу, а затем металлической трубой от пылесоса нанес несколько ударов по левой ноге и телу. Она выбежала на балкон, стала просить о помощи, а спустя некоторое время выбежала из квартиры на улицу, где ее настиг ФИО1, завел домой и вновь нанес несколько ударов по телу, после чего ушел из дома. Вернулся домой он в этот же день в вечернее время и продолжил скандал, ударил её не менее 3-4 раз. Она вновь выбежала на улицу. Проходившая мимо ранее незнакомая женщина вызвала сотрудников полиции, после чего она обратилась в травмпункт.

Свидетель М.И. в судебном заседании пояснила, что летом 2019 года в дневное время она проходила около одного из домов микрорайона 7 г. Ачинска, где к ней подбежала незнакомая девушка, как теперь ей известно Т.А., у которой имелись телесные повреждения, и которая просила о помощи. По просьбе девушки она вызвала сотрудников полиции. В это время к ним также подходил мужчина. Со слов девушки ей известно, что данный мужчина причинил ей телесные повреждения.

Свидетель А.С., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что работая по факту причинения Т.А. телесных повреждений, со слов последней ему известно, что 27.06.2019 в утреннее время по адресу: 

<

адрес> между ней и ее сожителем ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей несколько ударов кулаками по лицу и телу, а также металлической трубой от пылесоса в область левой стопы. В вечернее время этого же дня между ней и ФИО1 вновь произошла ссора, в ходе которой он причинил ей телесные повреждения руками по лицу и телу. После этого Т.А. выбежала на улицу. ФИО1 факт причинения телесных повреждений Т.А. не отрицал (л.д.78-80).

ФИО3, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснили, что около 10 часов 30 минут 27.06.2019 из дежурной части МО МВД России «Ачинский» было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, на балконе кричит женщина. Проехав по указанному адресу, дверь квартиры никто не открыл. Около 18 часов этого же дня также было получено сообщение о причинении телесных повреждений женщине возле 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, к ним обратилась Т.А., на лице и теле которой имелись телесные повреждения, пояснив, что ее избил сожитель, бил руками и металлической трубой от пылесоса. Т.А. и ФИО1 были доставлены в МО МВД России "Ачинский". Опрошенный ФИО1 причастность к причинению телесных повреждений Т.А. не отрицал (л.д. 81-83, 84-86).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу следующими письменными доказательствами.

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о поступившем 27.06.2019 в 10 часов 16 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» сообщении о том, что по адресу: 

<

адрес> кричит женщина и просит о помощи (л.д. 22);

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о поступившем в 17 часов 50 минут 27.06.2019 сообщении о том, что возле магазина «Русь» мужчина причиняет телесные повреждения женщине (л.д. 24);

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о поступившем сообщении из медицинского учреждения о доставлении Т.А. в больницу с телесными повреждениями (л.д. 26);

- заявлением Т.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27.06.2019 причинил ей телесные повреждения (л.д. 27);

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о поступившем сообщении из травмпункта об обращении Т.А. 30.06.2019 в связи с закрытым переломом 

<

данные изъяты> (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в ходе которого была изъята металлическая двухсоставная труба от пылесоса (л.д. 34);

- протоколом осмотра изъятой металлической трубы от пылесоса (л.д. 37-39), которая была признана в качестве вещественного доказательства (л.д. 40);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №) от 11.11.2019, согласно которому в результате события 27.06.2019 у Т.А. обнаружено повреждение в виде 

<

данные изъяты> который сопровождался длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня. В соответствии с приказом МЗ и СР РФ № 194Н от 24.04.2008 п. 7.1 указанный признак, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Причинен при воздействии твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок 27.06.2019. На область левой стопы не исключается 1 воздействие. Характер и давность имеющихся у Т.А. телесных повреждений соответствует механизму образования этих повреждений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора (л.д. 52-53).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Виновность подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевшей Т.А. об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений; свидетеля М.И., к которой обратилась потерпевшая непосредственно после произошедшего с просьбой вызвать сотрудников полиции; свидетелей С.В., Н.Ю., прибывшими на место происшествия, где потерпевшая указала на находившегося во дворе дома ФИО1, пояснив, что он причинил ей телесные повреждения руками и металлической трубой от пылесоса; свидетеля А.С., а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята металлическая труба от пылесоса, которой ФИО1 причинил телесные повреждения Т.А., заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому в ходе событий 27.06.2019 Т.А. причинен вред здоровью средней тяжести, иными материалами уголовного дела. При этом выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированны, и сомнений у суда не вызывают.

Показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей не содержат каких – либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат письменным доказательствам по уголовному делу, а также показаниям самого подсудимого, который факт причинения телесных повреждений Т.А. в судебном заседании не отрицал, подтвердив время, способ и обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора.

Каких-либо данных об оговоре подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелями, а также о самооговоре подсудимого, равно как и данных, свидетельствующих о причастности к совершению преступления иных лиц, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку совокупность всех обстоятельств содеянного, конкретные действия подсудимого, способ совершения преступного деяния, применение трубы от пылесоса в качестве предмета, используемого в качестве оружия, характер выявленного у потерпевшей повреждения, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшей.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, о чем ФИО1 пояснял в ходе допросов. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от 22.10.2019, у ФИО1 

<

данные изъяты> В момент совершения преступления, а также в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (л.д. 153-158).

Учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного Кодекса РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 6, 60 УК РФ, в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, а также обеспечит в отношении ФИО1 цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек - средств по оплате услуг адвоката Черноусовой Р.Ю. за участие в судебном заседании 09.01.2020, а также адвоката Клыковой Н.В. за участие на стадии предварительного расследования и в судебных заседаниях 29.01.2020 и 17.02.2020, суд учитывает, что подсудимый отказ от защитника не заявлял. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 22.10.2019 ФИО1, как страдающий наркотической зависимостью от опиоидов в соответствии со ст.72.1 УК РФ, нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации.

Между тем, в связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возложение данных обязанностей, к нему применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа; пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – курс лечения от выявленной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: 

- двухсоставную трубу от пылесоса, хранящуюся в камере хранения МО МВД России "Ачинский", вернуть потерпевшей Т.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко