Дело № 2-2765/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России – в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России – в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 360,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 104 499,58 рублей, просроченный проценты в размере 36 861,12 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 027,21 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 160 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 19,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей. Заемщик после получения кредитных денежных средств, платежи по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. Направленное в адрес заемщика требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки положительных результатов не дало.

Определением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащее извещен о дне судебного заседания по последнему месту жительства. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является инвали

<

адрес> группы, инвалид с детства, она осуществляет уход за ним, является его сестрой.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, в материалы дела представлены письменные возражения,, в которых отражено, что заявленное событие - установление группы инвалидности в период действия договора страхования не может быть признано страховым случаем, и у ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отсутствуют основания для уплаты страхового возмещения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 160 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно п.3.3 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета.

При рассмотрении дела судом установлено, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, в то время как ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед банком в размере 141 360,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 104 499,58 рублей, просроченный проценты в размере 36 861,12 рублей.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что Заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст.ст.334, 348, 809 -811, 819-821 ГК РФ) и сторонами не оспорены. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получив от ПАО Сбербанк денежные средства по кредитному договору ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности, неоднократно своевременно не уплачивал предусмотренные договором платежи.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Ответчик не представил доказательств неправильности расчета. 

При заключении кредитного договора ФИО1 вступила в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни». В заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 указано, что просит заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

В заявлениях на страхование ФИО1 указал, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены, и с которыми он был ознакомлен до подписания заявлений, также подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и отказ от участия в программе не повлечет отказ в предоставлении банковской услуги, что ей представлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», которое является страховщиком по договору страхования, и страховой услуге, в том числе, связанной с заключением и исполнением договора страхования. 

Согласно п. 2.2 договора страхования, категория лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях: специального страхового покрытия: 2.2.1 лица, на дату подписания настоящего заявления, признанные инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категории лиц, указанных в п.2.1 настоящего заявлению.

Согласно п. 2.1 договора страхования, категория лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях: базового страхового покрытия: 2.1.1 лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лит или более 70 полных лет: 2.1.2 лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени;

Согласно п. 5.1 договора страхования, страховая сумма по риску «Смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по Базовому страховому покрытию), по риску «Смерть» (для лица, принимаемого на страхование по Специальному страховому покрытию), совокупно (единая) по рискам, указанным в п.п. 1.1.1 – 1.1.5 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) устанавливаются: 160 000 рублей.

Согласно п. 6.1. по страховому риску «Инвалидость 2 группы в результате заболевания» размер страховой выплаты составляет 50% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п.5.1 настоящего заявления. 

Из материалов дела следует, что до даты заполнения заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-002 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в момент заключения договора клиент являлся инвали

<

адрес>-й или имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу, следовательно, на него распространялся только риск «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая».

Таким образом, такое событие, как установление ФИО1 II группы инвалидности не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность у страховой компании по осуществлению страхового возмещения не наступила. 

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 553,32 рубля, уплаченной истцом при обращении с иском в суд.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации инвалиды 2 группы освобождаются от уплаты государственной пошлины лишь при обращении в суды общей юрисдикции в качестве истцов.

Положения названной нормы закона не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности II группы, от компенсации судебных расходов истцу в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд.

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России – в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия 5704 №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 360,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 104 499,58 рублей, просроченные проценты в размере 36 861,12 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия 5704 №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 027,21 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2024 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит 

в гражданском деле №2-2765/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-002024-16