25RS0028-01-2023-000143-98

Дело № 2а-64/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. п. Терней Тернейского района

Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Богомазова С.В., 

при секретаре Крутик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тернейскому району ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тернейскому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тернейскому району ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тернейскому району ФИО2, указав в обоснование своих требований на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в Отделение судебных приставов по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1203/2022-87, выданный 19.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, о взыскании задолженности по кредитному договору 2979732723 с должника ФИО1. 13.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 19979/22/25027-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава заключается в том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тернейскому району ФИО2, выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.03.2023г. по 10.04.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.03.2023г. по 10.04.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.03.2023г. по 10.04.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.03.2023г. по 10.04.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тернейскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в том числе представленные по запросу суда материалы исполнительного производства № 19979/22/25027-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" корреспондируют к положениям статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что 13.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 19979/22/25027-ИП на основании судебного приказа № 2-1203/2022-87, вступившего в законную силу 14.11.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21514,11 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 14.12.2022 г. направлена и получена ООО МФК "ОТП Финанс" посредством системы электронного документооборота.

13.12.2022 г. должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом с целью получения информации об имущественном состоянии должника направлены запросы в ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС, регистрирующие органы, кредитные организации, в том числе 21.12.2022 г. направлен запрос в ЗАГС. 

21.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем установлено место жительства должника по адресу: пгт. Терней, 

<

адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий при выходе в адрес должника ФИО3, имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту, не установлено, о чем составлен акт от 27.01.2023 г. 

Судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника, 01.02.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В этот же день копия указанного постановления направлена и получена ООО МФК "ОТП Финанс" посредством системы электронного документооборота. Постановление направлено также в КГБУЗ «Пластунская районная больница» и ПАО «Сбербанк России».

28.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2023 г. по делу № А51-2353/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Правовое регулирование отношений в рамках исполнительного производства, связанных с банкротством граждан, регламентированы пунктом 5.1 части 1 статьи 40, статьей 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", главой X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника - банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.

17.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем на основании п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО3 состоит в браке с ФИО4, которая решением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2023 г. по делу № А51-1140/2023 также признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что установление имущества, зарегистрированного за супругой должника, которая в свою очередь, признана банкротом, в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении супруга, противоречит статье 213.25 Закона о банкротстве и не порождает правовых последствий.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № №-ИП, выражающимся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, опровергаются материалами административного дела. Совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии, в рамках исполнительного производства №19979/22/25027-ИП, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выражающимся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.03.2023г. по 10.04.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.03.2023г. по 10.04.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.03.2023г. по 10.04.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.03.2023г. по 10.04.2023г. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу, судебным приставом-исполнителем приняты все меры по правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тернейскому району ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тернейскому району ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья С.В. Богомазов