Дело №2-4533/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 15 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 27.09.2017 г. в 14:30 час во дворе дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3110 Волга, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля OpelZafira, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1. О дорожно - транспортном происшествии было сообщено в ГИБДД и стороны в течение 4 часов ожидали приезда сотрудников ГИБДД, в результате чего определились с виновностью ФИО2 в ДТП и полученными повреждениями автомобилей, о чем составили акт. В результате данного ДТП автомобилю OpelZafira, были причинены механические повреждения, а именно: 

<

данные изъяты>. В целях определения действительных затрат на восстановительный ремонт автомобиля, была проведена экспертиза. В соответствии с экспертным заключением сумма восстановительного ремонта составила 55 338 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 55 338 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 860 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии и согласился с размером причиненного ущерба.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, только в определенных случаях:

- если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц;

- вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2017 года ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3110 Волга, государственный регистрационный номер №, во дворе 

<

адрес>, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем OpelZafira, государственный регистрационный номер №, припаркованным во дворе 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1. 

Факт принадлежности истцу ФИО1 автомобиля OpelZafira, государственный регистрационный знак № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.20). 

Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия подтверждаются актом о дорожно-транспортном происшествии, составленным 27.09.2017 года участниками ДТП ФИО2 и ФИО1. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленной вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия 27.09.2017 года, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. 

Из экспертного заключения ООО «911Альфа» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OpelZafira, № (без учета износа деталей) составляет 55 338 рублей (л.д.8-21). 

Ответчик в судебном заседании не оспаривал данное экспертное заключение и согласился с размером причиненного ущерба. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 55 338 рублей, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «911Альфа» договора на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «911Альфа» в рамках настоящего договора обязалось оказать комплекс юридических услуг и определена стоимость оказываемых услуг - 15000 рублей (п.3.3. договора). Факт оплаты юридических услуг в полном объеме подтверждается квитанцией ООО «911Альфа» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, признания иска в данной части ответчиком ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в данной части в полном объеме. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт оплаты истцом услуг ООО «911Альфа» в размере 2500 руб., которые с учетом требований ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком. 

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина, исходя из заявленных требований имущественного характера, в размере 1860 руб.. Судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 55338 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на проведение экспертизы - 2500 руб., расходы по оплате госпошлины - 1860 рублей, всего 74698 (семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года

Судья -