Дело № 1-189/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В., 

при секретаре Страздиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Рогозиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «Никанн» менеджером, водителем в службе такси «Зебра» и «Лидер», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...> 35а-11, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – карфентанил в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, 17 декабря 2016 года в дневное время, находясь у дома 28/1 по ул. Шоссе Металлургов в Металлургическом районе г. Челябинска, у неустановленного лица незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой в сухом остатке жидкости не менее 0,04 грамма, что является крупным размером, которое находилось в шприце для инъекций, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

17 декабря 2016 года около 13.00 часов около дома 5 по ул. Черкасская в Металлургическом районе г. Челябинска сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску был замечен автомобиль Лада Гранта-219010, государственный регистрационный знак 

<

***>, где на водительском сиденье находился ФИО2

17 декабря 2016 года в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля Лада Гранта-219010, государственный регистрационный знак 

<

***>, проведенного в период времени с 13.15 часов до 13.18 часов у дома 5 по ул. Черкасская в Металлургическом районе г. Челябинска на задней полке указанного автомобиля был обнаружен и изъят шприц для инъекций, в котором находилось жидкообразное вещество, содержащее наркотическое средство – карфентанил, массой в сухом остатке жидкости 0,04 грамма, что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключения эксперта № 1415 от 17 декабря 2016 года: «В состав представленной на исследование жидкости входит карфетанил, который отнесен к наркотическим средствам. Масса сухого остатка жидкости из шприца составляет 0,04 грамма».

Карфентанил отнесен к наркотическим средствам Списком II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановления Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список II), крупным размером наркотического средства – карфентанила является масса свыше 0,01 грамм.

Таким образом, наркотическое средство – карфентанил, массой 0,04 грамма, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 без цели сбыта, для личного употребления, образует крупный размер.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал частично, сообщив, что 17 декабря 2016 года около 11.00 часов он отвозил пассажира из Металлургического района в район северо-запада и обратно к остановке «Старт» в Металлургическом районе. Пассажир находился в неадекватном состоянии, в связи с чем он понял что тот принимал наркотические средств. Поскольку у пассажира не хватило денежных средств чтобы рассчитаться с ним, тот предложил ему в счет оплаты героин. Он согласился и пассажир передал ему инсулиновый шприц с жидкостью внутри. Он проехал во двор одного из домов в Металлургическом районе, где употребил половину жидкости из шприца путем введения в ногу. Шприц с остатками жидкости оставил в автомобиле и поехал по улица Металлургического района. В пути он почувствовал что наркотическое средство начало действовать, но не так как героин, а гораздо сильнее, в связи с чем он остановил автомобиль на проезжей части. Дальнейшие события помнит плохо. Помнит что на место прибыли сотрудники полиции и скорая помощь. Соглашаясь на предложение пассажира, он понимал что приобретает у него наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Кроме фактически признательной позиции ФИО2, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 следует, что 17 декабря 2016 года у дома 5 по ул. Черкасская в Металлургическом районе г. Челябинска был остановлен автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, за управление которым находился ФИО2 с признаками наркотического опьянения. В ходе досмотра транспортного средства в салоне автомобиля на задней полке был обнаружен и изъят шприц с жидкостью прозрачного цвета внутри (л.д. 4).

Согласно протокола досмотра транспортного средства 17 декабря 2016 года в период с 13.15 часов до 13.18 часов в ходе досмотра автомобиля Лада Грната-219010, государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенного у дома 5 по ул. Черкасская в Металлургическом районе г. Челябинска, на задней полке в салоне автомобиля обнаружен и изъят шприц с жидкостью прозрачного цвета (л.д. 7).

Согласно справки об исследовании № 1415 от 17 декабря 2016 года «В состав представленной на исследование жидкости входит карфентанил, который отнесен к наркотическим средствам. Масса сухого остатка жидкости из шприца составляет 0,04 грамма» (в процессе исследования жидкость израсходована полностью (л.д. 12).

В соответствии с заключением эксперта № 2537 от 12 января 2017 года «на внутренней поверхности представленного на исследование шприца выявлены следовые количества карфентанила, отнесенного к наркотическим средствам» (л.д. 16-19).

Шприц, на внутренней поверхности которого обнаружены следовые количества карфентанила, отнесенного к наркотическим средствам, осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 22-23, 24).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО3, который в ходе предварительного расследования показал, что является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. 17 декабря 2016 года он находился на маршруте патрулирования и около 13.00 часов у дома 5 по ул. Черкасская им был остановлен автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, за управлением которым находился ФИО2, который имел явные признаки наркотического опьянения – изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем было принято решение о досмотре ФИО2 и его транспортного средства. На вопрос «имеется ли при нем что-либо запрещенное», ФИО2 ответил, что ничего запрещенного при нем и в автомобиле нет. После чего в присутствии понятых в салоне автомобиля на задней полке был обнаружен и изъят шприц без иглы с жидкостью прозрачного цвета внутри, а также колпачок от иглы. ФИО2 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «химия», которым его угостил пассажир (л.д. 33 – 39).

Свои показания свидетель ФИО3 полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (л.д. 57 – 59).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля ДМА, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 17 декабря 2016 года около 13.00 часов он проезжал около дома 5 по ул. Черкасской в Металлургическом районе г. Челябинска и по предложению сотрудников ГИБДД принял участие в личном досмотре мужчины, а также в досмотре его транспортного средства. В его присутствии задержанный ФИО2 на вопрос сотрудников ГИБДД пояснил, что при нем и в автомобиле ничего запрещенного нет. После чего в ходе досмотра автомобиля ФИО2 в салоне на задней полке был обнаружен и изъят шприц с прозрачной жидкостью внутри, а также недалеко от него колпачок от иголки. ФИО2 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Указанный шприц был изъят (л.д. 41-43).

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд, признавая их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, приходит к твердому убеждению о достаточности оснований для признания ФИО2 виновными в совершении преступного деяния. 

Исследованные в судебном заседании доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что ФИО2 17 декабря 2016 года незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вплоть до его задержания наркотическое средство – карфентанил, массой 0,04 грамма и не сдал это наркотическое средство добровольно. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 о том, что на момент задержания ФИО2 имел признаки опьянения, а в салоне автомобиля, которым он управлял, был обнаружен шприц с прозрачной жидкостью внутри. При этом ФИО2 заявил, что в шприце находится наркотическое средство «химия», которым его угостил пассажир.

Свидетель ДМА подтвердил факт изъятия указанного шприца из салона автомобиля ФИО2, а также то, что ФИО2 заявил, что в шприц принадлежит ему. 

Подсудимый ФИО2 данный факт не оспаривает, подтверждает что действительно в шприце находится наркотическое средство, которые его угостил пассажир в качестве оплаты за поездку и часть данного наркотического средства была им употреблена до задержания.

Доводы ФИО2 о Ом, что ему не было известно какое именно наркотическое средство находится в шприце опровергаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, так из показаний свидетеля ФИО3 следует что ФИО2 сообщил о том, что в шприце находится наркотическое средство «химия» и его действие отличатся от героина. А также показаниями самого ФИО2, который показал, что после употребления наркотического средства, сразу ощутил что действие наркотического средства сильно отличается от действия героина.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются фактическое признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, каких либо компрометирующих материалов в отношении него суду не представлено, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного, наличия данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимости в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности ФИО2 и его социального положения суд не усматривает.

В тоже время суд также полагает, что фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

Шприц, изъятый в ходе досмотра транспортного средства ФИО2, находящийся на хранении в ОП «Металлургический» по квитанции № 284-17 – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова