ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 14 июля 2017 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Мигуновой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника ФИО1- адвоката Лопатиной Л.В., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО2- адвоката Митенковой И.П., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Д.М,С., законного представителя потерпевшего Д.М,С. - Д.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №в отношении 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1,, находясь в 

<

адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки «DaewooNexia» государственный регистрационный знак № регион в условиях ясной погоды, темного времени суток, сухого, ровного дорожного покрытия, а именно асфальта, находился на прилегающей территории у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>.

Осуществляя управление указанным автомобилем, водитель ФИО1, нарушил п.1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 8.1 Правил, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и п. 8.3 Правил, согласно которому «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней».

Водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.3 Правил, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, был обязан предвидеть возможность их наступления, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.п. 8.1 и 8.3 Правил при выезде с прилегающей территории 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> на проезжую часть ул. 

<

адрес> не убедился в безопасности своего маневра, имея возможность заблаговременно увидеть наличие на проезжей части автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2, который в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил следовал по ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес> со скоростью 97 км/час, не оценил расстояние до указанного автомобиля, а также скорость его движения, не уступил дорогу указанному автомобилю, выехал с прилегающей территории на проезжую часть ул. 

<

адрес>, в результате чего напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион Д.М,С. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоу Д.М,С. установлена сочетанная травма, включающая в себя:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> причинило тяжкий вред здоровью Д.М,С.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО1, должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3 и 8.3 Правил дорожного движения РФ и своевременно выполняя требования п.п. 1.3 и 8.3 Правил дорожного движения РФ, т.е., перед выездом на дорогу убедившись в безопасности совершаемого маневра и уступив дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге, водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО1, располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем марки «

<

данные изъяты>».

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителями ФИО1, пунктов 1.3, 8.1, 8,3 Правил, ФИО2 пунктов 1.3, 10.1 и 10.2 Правил.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Д.М,С.

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался по сухой, асфальтированной, без дефектов проезжей части ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, в условиях ясной погоды, темного времени суток.

Осуществляя управление указанным автомобилем, водитель ФИО2, нарушил п.1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее просто Правил), согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 10.1. Правил, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.2 Правил, согласно которому, «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Водитель ФИО2 в нарушение п. 1.3 Правил, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, был обязан, предвидеть возможность их наступления, управляя автомобилем марки «OpelAstra» государственный регистрационный знак О 961 PC163 регион, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил, следовал в указанном выше направлении с небезопасной скоростью около 97 км/ч, значительно превышающей установленное ограничение для движения в населенных пунктах, равное 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Двигаясь в указанном направлении, напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> ФИО2, увидев опасность для движения, которую представлял для него автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1,, который, в нарушение п.п. 8.1 и 8.3 Правил, не уступив дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, выехал с прилегающей к дому № по ул. 

<

адрес> территории на проезжую часть ул. 

<

адрес>, ФИО2, в нарушение требований п.п. 10.1, 10.2 Правил, вследствие движения со значительным превышением установленного ограничения скорости, располагая технической возможностью избежать столкновения путем своевременного применения экстренного торможения при условии движения со скоростью, не превышающей установленного для данного участка проезжей части ограничения 60 км/час, не своевременно принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, Д.М,С. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоу Д.М,С. установлена сочетанная травма, включающая в себя:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> причинило тяжкий вред здоровью Д.М,С.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион расстояние 28.7 метра при движении с постоянной скоростью преодолевает за время около 1,06 с, то в этом случае скорость его движения должна составлять 97 км/час.

Удаление автомобиля марки 

<

данные изъяты> от места столкновения при движении последнего со скоростью 97 км/час в момент начала выполнения маневра автомобилем марки «

<

данные изъяты>» определяется равным около 45 м.

При заданных исходных данных водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», двигаясь с допустимой скоростью 60 км/час, располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения остановиться до места столкновения с установленного расстояния 45 м.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителями ФИО1, пунктов 1.3, 8.1, 8,3 Правил, ФИО2 пунктов 1.3, 10.1 и 10.2 Правил.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Д.М,С.

В судебном заседании подсудимые ФИО1,, ФИО2 поддержали своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В ходе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника ФИО1, полностью признал свою вину, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, просит извинения у потерпевшего, также в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника ФИО2 полностью признал свою вину, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, просит извинения у потерпевшего.

Заявление о признании вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделаны подсудимыми ФИО1,, ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, законный представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1,, ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебное заседание от потерпевшего Д.М,С., законного представителя потерпевшего Д.М,С. - Д.О.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, и ФИО2 в связи с примирением сторон, 

<

данные изъяты> 

Защитники и подсудимые ФИО1, и ФИО2 также просили суд о прекращении производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим Д.М,С., законным представителем потерпевшего Д.М,С. - Д.О.В., поскольку ФИО1, и ФИО2 

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, и ФИО2 за примирением с потерпевшим Д.М,С., законным представителем потерпевшего Д.М,С. - Д.О.В.

Обсудив ходатайство потерпевшего, его законного представителя, поддержанное подсудимыми и защитниками, суд считает возможным его удовлетворить и освободить ФИО1, и ФИО2 от уголовной ответственности по указанному преступлению по следующим основаниям.

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>

Между потерпевшим, законным представителем потерпевшего и подсудимыми достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах препятствий для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим суд не усматривает.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1,, за совершение им преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1УК РФ, прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, за совершение им преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А.Жукова