Мировой судья Волкова М.П.

Дело № 10-16/2025

24MS0005-01-2025-003185-82

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ачинск 25 ноября 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой О.Л., 

с участием помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Новикова Е.С., представившего ордер № 218 от 25.11.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осуждённого ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Киселевич О.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 09 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 03.03.2017 Балахтинским районным судом Красноярского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановлений Ужурского районного суда от 14.06.2017, от 20.11.2017) 2 года 2 месяца. 26.07.2017 постановлением Ужурского районного суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 10.05.2017 Ужурским районным судом Красноярского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Ужурского районного суда от 30.10.2017) 2 года 1 месяц. 09.08.2018 постановлением Ужурского районного суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 03.10.2017 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Ужурского районного суда от 07.12.2017) 1 год 7 месяцев. Постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 23.08.2018 условное осуждение отменено, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ сложено наказание по приговору от 03.03.2017 и приговору от 10.05.2017, определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца в колонии строгого режима; 

- 19.12.2018 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 по совокупности преступлений по приговору от 03.10.2017, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.03.2017, с приговором от 10.05.2017, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26.03.2019 Ужурским районным судом Красноярского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 19.12.2018, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 16.04.2019 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 26.03.2019, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29.07.2022 неотбытое наказание в порядке ст. 80 УК РФ заменено исправительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка, неотбытый срок исправительных работ на момент постановления приговора составляет 03 месяца 12 дней

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 71, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16.04.2019, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей по постановлению Ачинского городского суда от 20.08.2025, с 20.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы относительно процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 с дополнениями, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Новикова Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражавших по доводам апелляционного представления, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, назначить вид наказания, не связанный с лишением свободы, полагая, что судом в полной мере не учтены положения ст. 6,60 УК РФ. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит об отмене приговора, ссылаясь на допущенные нарушения мировым судей при применении положений ст. 72 УК РФ, указывает о необходимости зачета в срок отбытого наказания в виде исправительных работ периода содержания под стражей с 20.08.2025 по 24.09.2025 из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, исключении обстоятельства, отягчающего наказание рецидива преступлений. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Киселевич О.О., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осуждённого и доказанность его вины в совершении преступления, полагает приговор подлежащим отмене вследствие существенных нарушений требований уголовного закона. Указывает, что мировым судьей на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 по постановлению суда от 20.08.2025, с 20.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, зачету подлежало время содержания ФИО1 под стражей с 09.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а период содержания под стражей с 20.08.2025 подлежал зачету в срок отбытия наказания по приговору Ужурского районного суда от 16.04.2019, который мировым судьей определен не был. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, мировым судьей соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство ФИО1 и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав сведения о личности осуждённого, мировой судья в приговоре дал правильную оценку его психического состояния, как вменяемого лица. 

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания мировой судья, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно учел обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Учитывая наличие непогашенных судимостей по приговорам от 03.03.2017, 10.05.2017, 03.10.2017, 26.03.2019, 16.04.2019 за умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, мировой судья обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В связи с чем, доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступления полежат отклонению. 

Признание обстоятельства отягчающего наказание, не позволило мировому судье назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, мировой судья обосновано пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания виде лишения свободы. 

Таким образом, законных оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, о чем заявлено осужденным в жалобе, мировой судья верно не усмотрел. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора, мировым судом также соблюдены.

Мировой судья обсудил и обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении осужденному наказания правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения. 

Оснований для смягчения назначенного наказания, как просит осужденный, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание назначено судом исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, определен мировым судьей верно.

Вместе с тем, находя обоснованными доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о неверном исчислении срока неотбытого наказания, присоединенного по правилам ст. 70 УК РФ и допущенных нарушениях при применении положений ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, в связи с нарушением Общей части Уголовного кодекса РФ.

Мировой судья правильно установив, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 16.04.2019 (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29.07.2022 года), верно назначил окончательное наказание с применением правил п. «в» ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 70 УК РФ, обоснованно присоединив к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору от 16.04.2019.

Вместе с тем, при определении размера наказания, не отбытого осужденным по приговору от 16.04.2019 года, мировой судья допустил ошибку. 

На основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29.07.2022 года осужденному ФИО1 неотбытое наказание по приговору от 16.04.2019 виде лишения свободы сроком 07 месяцев 09 дней заменено исправительными работами сроком на 01 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка. 

По данным уголовно-исполнительной инспекции неотбытый срок ФИО1 наказания в виде исправительных работ по приговору от 16.04.2019 (с учетом зачета периода отбывания наказания осужденным в виде лишения свободы с даты вынесения постановления от 29.07.2022 до дня фактического освобождения) составляет 05 месяцев 12 дней. Аналогичными данными руководствовался мировой судья при определении размера неотбытого срока наказания. 

Однако, мировым судьей оставлено без внимания, что в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания последний был объявлен в розыск, задержан 20.08.2025 и постановлением Ачинского городского суда 20.08.2025 заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по 18.09.2025.

Таким образом, период содержания ФИО1 под стражей с 20.08.2025 до дня постановления приговора (09.09.2025), подлежал зачету с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ при определении размера наказания, неотбытого осужденным по приговору от 16.04.2019 года, а не в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, как ошибочно указано мировым судьей.

В связи с этим, следует считать, что на момент постановления приговора размер неотбытого ФИО1 наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 16.04.2019 в виде исправительных работ составляет 3 месяца 12 дней, в данной части приговор мирового судьи подлежит изменению. 

Согласно уголовному закону, при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ зачет отбытого наказания по предыдущему приговору не производится, в связи с чем, мировой судья ошибочно пришел к выводу о зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей ФИО1 по постановлению Ачинского городского суда Красноярского края от 20.08.2025, с 20.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, взят под стражу в зале суда, в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей с 09.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора решение о зачете ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы периода содержания под стражей по постановлению Ачинского городского суда Красноярского края от 20.08.2025, с 20.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, дополнив приговор указанием о зачете ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы периода содержания под стражей с 09.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу.

Вносимое в этой части в приговор дополнение, не ухудшает положение осужденного, не влияет на размер назначенного наказания. 

Несмотря на вносимые судом апелляционной инстанции изменения, оснований для снижения окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, не имеется, поскольку наказание назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ, присоединено в минимально возможном размере.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 09 сентября 2025 года в отношении ФИО1 – изменить, удовлетворив в части апелляционное представление:

- уточнить вводную и описательно-мотивировочную части приговора, указав, что неотбытый ФИО1 срок наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 16.04.2019 в виде исправительных работ на момент постановления приговора составляет 3 месяца 12 дней; 

- исключить из резолютивной и описательно-мотивировочной части приговора указание суда о зачете ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы периода содержания под стражей по постановлению Ачинского городского суда Красноярского края от 20.08.2025, с 20.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы период содержания под стражей с 09.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае кассационного обжалования приговора, вступившего в законную силу. 

Председательствующий Я.Н. Войтюховская