Дело № 05 февраля 2025 года

УИД: 78RS0№-71

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Феодориди Н. К.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБАНК" (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом 110 000 руб. 

Кредитор обязательства по договору выполнил путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Заемщик нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 97 642руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Учитывая изложенное, истец предъявил к наследственному имуществу иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97642 руб. 94 коп.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником, принявшим наследство, является ФИО1, в связи с чем она была привлечена к качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание явился, представила квитанции об оплате задолженности в полном объеме.

Суд, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счет возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБАНК" (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом 110 000 руб. 

Банк исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства. 

Заемщик денежные средства использовал, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 97642 руб. 94 коп., из которых сумма основного долга – 90287 руб. 18 коп., проценты за пользование займом – 7300 руб. 98 коп., штраф 54,78 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено.

Выписка по счету ФИО4 подтверждает, что условия кредитного договора в части возврата долга заемщиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 90).

Согласно материалам наследственного дела №, поступившим по запросу суда от нотариуса ФИО5, наследником в установленном порядке принявшими наследство после смерти ФИО4 является ФИО1 (л.д. 92).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. 

Ответчиком представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданные АО «ТБАНК» об исполнении ответчиком обязанности по договору № на сумму 100771,94 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н. К. Феодориди