Дело №1-276/2023

УИД: 74RS0014-01-2023-002236-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 08 декабря 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кошелева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 03 декабря 2022 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 14 декабря 2022 года. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 14 декабря 2022 года по 13 декабря 2023 года.

После чего, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 23 апреля 2023 года, около 19 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности, согласно договора купли продажи автомобиля от 13 мая 2022 года ФИО2, осуществлял движение на данном автомобиле по административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

23 апреля 2023 года в 19 часов 50 минут около дома № 100 по улице Ленина поселок Нижний Уфалей города Верхний Уфалей Челябинской области сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, за управлением которого находился ФИО2

После чего, 23 апреля 2023 года, в 19 часов 52 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, ФИО2, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. 

Затем, 23 апреля 2023 года в 19 часов 55 минуту, ФИО2 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским номером 069334 D, пройти которое ФИО2 согласился и 23 апреля 2023 года в 19 часов 59 минут у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, при показаниях указанного прибора: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,26 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр им выдыхаемого воздуха, при допустимой абсолютной погрешности 0,05 мг/л технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским номером 069334 D, с которыми ФИО2 согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Тем самым, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии ст. 271 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в период предварительного следствия 18 мая 2023 года (л.д.95-99 том №), из которых следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным номером № он приобрел примерно в мае 2022 года в 

<

адрес> у ФИО1, которую лично не знает. Автомобиль на учет в ГИБДД ФИО2 не поставил. Водительское удостоверение никогда не получал, 03 декабря 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыл. ФИО2 знал, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает уголовная ответственность, но 23 апреля 2023 года вновь сел за управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. В декабре 2022 года государственные номера 

<

данные изъяты> и ПТС у него изъяли сотрудники полиции, пояснили, что при постановке автомобиля на учет ему будет выдан государственный регистрационный знак и ПТС на автомобиль. Вечером 23 апреля 2023 года он дома употреблял пиво, а около 19 час. 40 мин. поехал в гости к другу. У дома 100 по улице Ленина пос. Нижний Уфалей г. Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, в процессе общения сотрудники ГИБДД поняли, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и предложили пройти в патрульный автомобиль. ФИО2 отстранили от управления автомобилем, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись, и получил копию данного протокола. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, продул через извлеченный из индивидуальной упаковки в его присутствии мундштук в прибор, показания прибора составили 0,26 мг/л.. С результатом ФИО2 согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия сотрудников ГИБДД проводились с использованием видеосъемки. При заполнении административного протокола сотрудником полиции были внесены исправления, которые были сделаны в его присутствии, о чем он сделал запись в протоколе. Изменения были внесены относительно времени составления протокола и в номер телефона ФИО2, который записывал под диктовку сотрудник полиции. После на место был вызван дознаватель, в присутствии ФИО2 составили протокол осмотра места происшествия. Автомобиль 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, на котором ФИО2 передвигался, был задержан и помещен на закрытую охраняемую территорию ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области. Он полностью признает свою вину, в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному правонарушению по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Просит строго его не наказывать, рассмотреть данное уголовное дело в суде в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом старшего ИДПС ОПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 том №), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 час. около 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного номера под управлением ФИО2. При общении с ним имелся запах алкоголя изо рта, поэтому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, он был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. При составлении протоколов в отношении ФИО2 производилась видеозапись. Исследование проводилось с применением технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400», заводской номер прибора 069334 D, дата последней поверки прибора 09 февраля 2023 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +-0,05 мг/л, показания прибора составили 0,26 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО2 согласился. 

Кроме того, при проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО2 03 декабря 2022 года был привлечен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 23 апреля 2023 года (л.д.18 том №), из которого следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2109 без государственного регистрационного знака при наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 апреля 2023 года (л.д.19 том №), согласно которому у ФИО4 с применением технического средства измерения Lion Alcometer SD-400 №D, показания 0,26 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Распечаткой памяти тестов (анализатор паров этанола Lion Alcometer SD-400 зав. №D), из которой следует, что проведено освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 19.59 час. результат 0,26 мг/л. (л.д.20 том №). 

Расстановкой наряда 2 (ночной) смены на 23 – ДД.ММ.ГГГГ, инспекторы: Свидетель №1, Свидетель №2, начало службы 17.00 час. конец 02.00 час. (л.д.26 том №).

Справкой старшего инспектора по ИАЗ ОИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу ФИО7 (л.д.27 том №), из которой следует, что ФИО2 согласно базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не выдавалось.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Верхнего Уфалея Челябинской области от 03 декабря 2022 года (л.д.32-35 том №), которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.

Договором купли-продажи автомобиля от 13 мая 2022 года (л.д.38 том №), согласно которому продавец ФИО1 продала, а покупатель ФИО2 купил автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома 100 по ул.Ленина п.Нижний Уфалей от 23 апреля 2023 года, с фототаблицей (л.д.43-52 том №1), из которого следует, что осмотром установлено, что напротив указанного дома, вдоль проезжей части по ул.Ленина, на обочине находится автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Указанный автомобиль расположен багажником в сторону проезжей части по ул.Ленина, капотом в сторону проезжей части по ул.Малышева. В ходе осмотра изъят автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который помещается на закрытую охраняемую территорию ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: 

<

...>. Ключ замка зажигания также изымается… 

Протоколом осмотра предметов от 04 июня 2023 года, с фототаблицей (л.д.53-57 том №), из которого следует, что объектом осмотра является транспортное средство, а именно автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25 апреля 2023 года от дома 100 ул.Ленина пос.Нижний Уфалей г.Верхнего Уфалея Челябинской области, расположенный на закрытой охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области. 

Протоколом выемки от 02 мая 2023 года, с фототаблицей (л.д.67-69 том №), из которого следует, что в кабинете № ОД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области Свидетель №2 выдана добровольно: видеозапись сбора административного материала и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 23 апреля 2023 года на диске DVD-R.

Протоколом осмотра видеозаписи от 02 мая 2023 года, с фототаблицей (л.д.70-75 том №), из которого следует, что в кабинете № ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области произведен осмотр видеозаписи сбора административного материала и проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 от 23 апреля 2023 года, изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2.

А также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данными ими в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц.

Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 16 июля 2023 года (л.д.77-80 том №1) установлено, что он проходит службу в ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД. 23 апреля 2023 года с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 24 апреля 2023 года в составе экипажа 825 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №1, стажером Свидетель №3 находился на смене. Около 19.50 час. 23 апреля 2023 года находились в пос. Нижний Уфалей на ул. Ленина у дома № 100, где ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Водителю было предложено предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель ФИО2 каких-либо документов на автомобиль не предоставил, а также пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. В ходе общения Свидетель №2 понял, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как имелся запах алкоголя изо рта. Под видео-фиксацию 23 апреля 2023 года в 19 часов 52 мин. Свидетель №2 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому гр. ФИО2 в 19 час. 50 мин. был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. После чего в служебном автомобиле также под видео-фиксацию ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился, и 23 апреля 2023 года в 19 часов 55 минут инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Затем 23 апреля 2023 года в 19 часов 59 минут при помощи технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400» заводской номер прибора 069334D, дата последней поверки прибора 09 февраля 2023 года, было проведено освидетельствование ФИО2. Показания прибора составили 0,26 мг/л. с результатом ФИО2 согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования. Кроме того, при заполнении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Свидетель №1 была допущена описка, а именно неверно указано время составления протокола, и ФИО2 неверно продиктовал свой номер телефона. Были внесены исправления, ФИО2 был ознакомлен с ними и расписался. После этого через дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области была проведена проверка по базам ИБДФ, ИБДР, ФИС-ОГИБДД на предмет составления на ФИО2 административных протоколов за нарушение административного законодательства в сфере дорожного движения, и оперативным дежурным было установлено, что 03 декабря 2022 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Свидетель №2 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и передан на регистрацию в дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был изъят и помещен на охраняемую территорию ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: 

<

...>. Сбор административного материала в отношении ФИО2 и процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фиксировался на видеокамеру, видеозапись находится у него и он готов выдать ее добровольно. 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 13 августа 2023 года (л.д.81-84 том №) установлено, что его показания аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 16 июля 2023 года (л.д.85-88 том №) установлено, что его показания аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1.

Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник – адвокат Кошелев С.В. квалификацию предъявленного ФИО2 обвинения не оспаривал.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств у суда не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Показания свидетелей последовательные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются между собой, с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого. 

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра (л.д.105, 106 том №).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 26 июня 2023 года (л.д.118-120) следует, что ФИО2 обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. ФИО2 мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, то, что не судим. Также суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к мнению о назначении ему наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, то есть назначено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание указанные положения закона РФ, суд считает автомобиль марки ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака подлежащим конфискации, так как ФИО2 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 Зуфаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на закрытой охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: 

<

...>, наложив на него арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации. 

Указанный автомобиль оставить на закрытой охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: 

<

...>, до его конфискации.

Вещественное доказательство: видеозапись сбора административного материала в отношении ФИО2 и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на диске DVD-R – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова