Дело №2-3823/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года 

Мотовилихинский районный суд города Перми 

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Байрамовой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, указывая, что 07 июня 2016 года сторонами заключен договор добровольного страхования имущества - автомобиля марки «Volkswagen Jettа». 17 декабря 2016 года произошел страховой случай - повреждение автомобиля в результате ДТП. Согласно заключению специалиста размер утраты товарной стоимости составил 24 912 рублей, расходы за составление заключения - 10000 рублей. 06 февраля 2017 года он обратился к ответчику с претензией добровольно выплатить страховое возмещение (утрату товарной стоимости). 13 февраля 2017 года ответчик направил в его адрес ответ об отказе в выплате страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02 мая 2017 года с ответчика было взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. За период с 13 февраля 2017 года по 02 мая 2017 года подлежит начислению неустойка в размере 271647 рублей 03 копейки. Поскольку размер неустойки не может превышать сумму страховой премии по договору, со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 114619 рублей. На требование выплатить неустойку добровольно ответчик не ответил. Настаивает на взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 114619 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования доверителя поддержал, приводил доводы, изложенные в заявлении. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» о рассмотрении дела извещено, представителя для участия в процессе не направило, мнение по иску не выразило.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

07 июня 2016 года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортных средств, страховой полис №, сроком действия с 07 июня 2016 года по 06 июня 2017 года.

17 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Jettа, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

19 декабря 2016 года ФИО2 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. По указанному обращению по направлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» истец был направлен на станцию технического обслуживания автомобилей, механические повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, были устранены.

Истец обратился в ООО «Компания «Центр недвижимости» для проведения независимой экспертизы с целью определения утраты товарной стоимости автомобиля Volkswagen Jettа, государственный номер №. Согласно экспертному заключению № от 03 февраля 2017 года утрата товарной стоимости составила 24 912 рублей.

06 февраля 2017 года ФИО2 обратился к ответчику с претензией о выплате утраты товарной стоимости. 

13 февраля 2017 года ответчик направил в адрес истца ответ об отказе в выплате страхового возмещения. 

Решением мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02 мая 2017 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 24 912 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 17 456 рублей и судебные расходы в размере 10000 рублей. Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу 19 июля 2017 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении дела мировым судьей требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства истцом не заявлялось.

20 июля 2017 года ФИО2 в адрес ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 114 619 рублей за период с 13 февраля 2017 года по 02 мая 2017 года. На указанную претензию ответчик не ответил, денежные средства не выплатил.

Поскольку требование ФИО2 о выплате утраты товарной стоимости добровольно исполнено не было, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 13 февраля 2017 года по 02 мая 2017 года составляет 271647 рублей 03 копейки. 

Период начисления неустойки ФИО2 определяет с даты отказа ООО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате страхового возмещения по день вынесения мировым судьей решения о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, истцом ко взысканию с ответчика предъявлена сумма неустойки в размере 114619 рублей. 

Согласно договору добровольного страхования транспортного средства общая сумма страховой премии составляет 114619 рублей.

Согласно п. 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 119 от 14 декабря 2015 года, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 настоящих правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/Хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, Застрахованного лица) документы о событии, имеющим признаки страхового случая; принять решение о признании или не признании события страховым случаем. Если событие не признано страховым случаем направить Страхователю (Выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа.

Учитывая, что договором страхования срок рассмотрения заявления о событии, имеющем признании страхового случая, не предусмотрен, срок рассмотрения ответчиком заявления ФИО2 от 06 февраля 2017 года истекал 01 марта 2017 года. Период просрочки следует исчислять с 02 марта 2017 года по 02 мая 2017 года, что составляет 62 дня. Размер неустойки, исходя из указанного периода, составляет 213191 рубль 34 копейки (расчет: 114619 х 3% х 62 = 213191,34 руб.).

Поскольку указанная сумма неустойки превышает размер страховой премии по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 114 619 рублей.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение страховщиком добровольного порядка исполнения обязательств суд взыскивает в пользу ФИО2 штраф в размере 57309 рублей 50 копеек, что составляет 50% от присужденной денежной суммы.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО1, за услуги которого истцом уплачено 20 000 рублей. По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК ПФ истец вправе требовать возмещения расходов. Учитывая значимость защищаемого права, незначительную сложность дела, объем оказанной юридической помощи, включающей подготовку искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, непродолжительном по времени, размер компенсации определяется судом в 5 000 рублей. 

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска, в размере 3492 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 114619 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 57309 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 176928 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3492 рубля 38 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: