Дело № 21-528/2019

Судья: Мальчугин А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

5 сентября 2019 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО4 на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от 16 апреля 2019 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 16 апреля 2019 года администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО4 просит постановление должностного лица и решение судьи по делу отменить, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что администрацией проводились мероприятия по исполнению решения суда, однако ФИО1 отказался от предоставляемого жилого помещения. Также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Цветкова О.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснила, что в целях исполнения полномочий по предоставлению жилых помещений малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, решением Мариинско-Посадского районного Собрания депутатов от 27 ноября 2017 года принята безвозмездно из муниципальной собственности Мариинско-Посадского городского поселения в муниципальную собственность Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 

<

адрес> В настоящее время иных жилых помещений в муниципальной собственности Мариинско-Посадского района Чувашской Республики не имеется. В соответствии с постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 4 июня 2018 года № ФИО1 на состав семьи из одного человека предоставлена квартира 

<

адрес>. Письмом администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики уведомила ФИО1 о необходимости явиться в отдел градостроительства и развития общественной инфраструктуры администрации для заключения договора социального найма на данное жилое помещение. Однако ФИО1 в администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики не явился, какого-либо решения по предложенному жилому помещению не представил, тем самым он препятствовал исполнить решение суда от 24 ноября 2014 года. Администрация обращалась в суд с иском к ФИО1. о возложении обязанности заключить договор социального найма на 

<

адрес>. Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2018 года на ФИО1 возложена обязанность заключить с администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики договор социального найма на указанную квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 октября 2018 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска администрации к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения 

<

адрес> отказано, поскольку предоставленное ФИО1 жилое помещение не отвечает требованиям благоустроенности, а на ФИО1 не может быть возложена обязанность по благоустройству квартиры, которая является муниципальной собственностью Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. В настоящее время квартира отремонтирована.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Цветковой О.В., возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО5, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как следует из материалов дела, администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от 29 декабря 2014 года, выданного Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики.

Вступившим в законную силу решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2014 года на администрацию Октябрьского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики возложена обязанность предоставить ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 сентября 2016 года отменено определение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 4 июля 2016 года, и произведена замена стороны исполнительного производства администрации Октябрьского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. 

Постановлением администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 14 августа 2017 года № ФИО1 поставлен на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

7 июня 2018 года ФИО1 получил сообщение администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 6 июня 2018 года о необходимости явиться до 15 июня 2018 года для заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение.

6 августа 2018 года в администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО1 направил заявление, в котором просил предоставить ему благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, поскольку предоставленное жилое помещение таковым не является.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2018 года на ФИО1 возложена обязанность заключить с администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики договор социального найма на 

<

адрес>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 октября 2018 года отменено указанное решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики, в удовлетворении иска администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения 

<

адрес> отказано, поскольку предоставленное ФИО1 жилое помещение не отвечает требованиям благоустроенности, а на ФИО1 не может быть возложена обязанность по благоустройству квартиры, которая является муниципальной собственностью Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

28 ноября 2018 года в рамках исполнительного производства в адрес администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики направлено требование об исполнении решения в срок до 21 декабря 2018 года, о чем сообщить судебному приставу-исполнителю в срок до 24 декабря 2018 года.

Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики требования исполнительного листа не исполнила. 

В связи с чем по данному факту 13 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики составлен протокол об административном правонарушении, который послужил основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суд первой инстанции с выводами судебного пристава и принятым им решением согласился.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу защитник Цветкова О.В. заявляла, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она явился на составление протокола об административном правонарушении, но не была допущена дежурным СП по УПДС к судебному – приставу исполнителю ФИО2 поскольку со слов дежурного, она находилась на больничном. После неудачных звонков ФИО2 по предложению дежурного СП по УПДС она позвонила приставу ФИО3, однако он не ответил, в связи с чем она оставила ходатайство. 

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2019 года протокол об административном правонарушении в отношении администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики составлен в отсутствии законного представителя администрации и защитника.

В ходе производства по делу защитник указывал, что в период составления протокола об административном правонарушении ФИО2 находилась на больничном, 13 февраля 2019 года в 11 часов защитника администрации не пропустили в здание УФССП России по Чувашской Республике, в связи с чем она оставила ходатайство на имя ФИО2

Из имеющегося в материалах дела обращения защитника администрации Цветковой О.В. следует, что 13 февраля 2019 года она обратилась к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное заявление зарегистрировано в УФССП России по Чувашской Республике 13 февраля 2019 года (л.д. 49).

Из материалов административного дела № следует, что 13 февраля 2019 года в 11 часов протокол об административном правонарушении в отношении администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики составлен судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, в нем указано, что администрация о времени и месте составления протокола извещена, представитель не явился, ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО5 подтвердила, что в период с 12 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года ФИО2 находилась на больничном, но 13 февраля 2019 года вышла на работу и составила протокол об административном правонарушении в отношении администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. 

Между тем, в период временной нетрудоспособности работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, следовательно, 13 февраля 2019 года ФИО2 не вправе была составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Однако судьей районного суда вышеуказанное обстоятельство надлежащей оценки не получило.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по правилам статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в судебном заседании не исследован.

При этом судьей районного суда в судебном заседании не производился допрос должностного лица по вышеуказанным обстоятельствам. 

Кроме того, доводы защитника администрации об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения судьей районного суда фактически не проверены.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование приведенного довода защитником в ходе производства по делу последовательно заявлялось, что ФИО1 предоставлялось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> но он отказался от предоставляемого помещения. Администрация не может исполнить решение по объективным причинам, поскольку иных жилых помещений в муниципальной собственности, кроме специализированного жилого фонда для детей сирот, не имеется. 

Вместе с тем, формально ограничившись указанием на то, что доказательств невозможности исполнения требований судебного-пристава исполнителя в установленный для исполнения требования срок, документов,. свидетельствующих о принятии каких-либо возможных мер по исполнению требований судебного пристава - исполнителя в материалы дела не представлено, судья районного суда оставил без исследования и проверки обстоятельства, на которые ссылался заявитель, в том числе применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

С учетом изложенного, принятый по делу судебный акт не может быть признан законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Дело по жалобе защитника администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Цветкова О.В. подлежит направлению в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова