РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/20 по иску ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что дата между истцом и ответчиком заключен бессрочный служебный контракт №... от дата о прохождении государственной гражданской службы РФ в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Самарской области. По служебному контракту истец взял на себя обязательства как гражданский служащий исполнять должностные обязанности в должности - «главного специалиста-эксперта», в настоящее время в должности «начальника отдела планово-экономического и материально технического обеспечения» в соответствии с прилагаемым к контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего в редакции от дата На протяжении всего времени работы истец добросовестно исполнял и по настоящее время исполняет свои служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом и другими нормативными документами, соблюдая служебную и трудовую дисциплину. Доказательством данного факта может свидетельствовать срок прохождения истцом государственной гражданской службы и отсутствие дисциплинарных взысканий за этот период. дата ФИО1 вручен под роспись приказ от дата №... «О проведении служебной проверки». В соответствии с приказом о проведении служебной проверки участники проверки обязаны на основании служебной записки от дата начальника отдела государственной службы и кадров ФИО5 и служебной записки от дата начальника отдела документационного обеспечения ФИО6 провести проверку по факту неисполнения ФИО1 п. 2.11. приказа Роспотребнадзора от дата №... «О вводе в эксплуатацию системы электронного документооборота Роспотребнадзора». дата ФИО1 предоставила членам комиссии письменное объяснение по факту неисполнению ей п. 2.11. Приказа Роспотребнадзора от 29.07.2019 г. № 606 «О вводе в эксплуатацию системы электронного документооборота Роспотребнадзора». дата членами комиссии было вынесено заключение по результатам служебной проверки №... от дата, на основании которого дата. руководителем Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО7 вынесен приказ от дата №... «О дисциплинарном взыскании ФИО1». В соответствии с данным приказом истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение по ее вине служебных обязанностей, а именно: за нарушение п. 3.1.2.34. должностного регламента в части невыполнения поручения руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области. Считает указанный приказ незаконным по следующим основаниям: ответчик вышел за пределы предмета проведенной служебной проверки, фактические обстоятельства дисциплинарного проступка (нарушение ФИО1 пунктов 3.1.2.34., 3.1.1., 3.1.2.8., 3.1.2.41. должностного регламента) членами комиссии установлены не были. Ответчиком не был издан приказ о вводе и эксплуатации СЭД, ФИО1 не была ознакомлена с ним и с порядком работы в СЭД под подпись. Ответчиком не установлены обстоятельства дисциплинарного проступка: было ли заключен с ФИО1 соглашение к должностному регламенту об использовании системы электронного документооборота? Был ли издан работодателем приказ о вводе и эксплуатации СЭД? Была ли ознакомлена ФИО1 с приказом о вводе и эксплуатации СЭД? Было ли присвоено ФИО1 индивидуальный логин для доступа в СЭД? Была ли ознакомлена ФИО1 с правилами работы в СЭД под подпись на бумажном носителе? Были ли фактически исполнены ФИО1 документы, загруженные на исполнение в СЭД. Ответчиком в ходе проведенной служебной проверки не опровергнуто заявление ФИО1 о том, что ей фактически были исполнены в установленный срок все документы, загруженные на исполнение в СЭД. Из материалов проведенной служебной проверки неясно, о каких именно невыполненных ФИО1 поручениях руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области идет речь, невозможно однозначно установить сроки исполнения поручений руководителя, а также с какого периода исчислять данные сроки исполнения, что является юридически значимым для разрешения вопроса о правомерности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. При наложении дисциплинарного взыскания не учитывались тяжесть вменяемых истцу дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение ФИО1, ее отношение к труду. На протяжении всего времени работы ФИО1 добросовестно исполняла свои служебные обязанности в соответствии с действующим должностным регламентом и другими нормативными документами, соблюдая служебную и трудовую дисциплину, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке ФИО1 об объявлении ей благодарностей и поощрений, а также грамоты и благодарственные письма, выданные Управлением Роспотребнадзора по Самарской области. Ответчик не установил характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка. Действия работодателя по составлению и изданию в короткий промежуток времени (в один месяц) в отношении ФИО1 двух приказов о проведении служебной проверки, двух актов о результатах служебного расследования, двух приказов о наложении дисциплинарных взысканий (от дата и от дата.г.) могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности, с дальнейшей целью -расторжение с ФИО1 служебного контракта и ее увольнение с занимаемой должности, и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении. 

На основании изложенного, просила признать незаконным и отменить приказ от дата №... «О дисциплинарном взыскании ФИО1» о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, изданный руководителем Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО7; взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец -ФИО1, ее представитель -ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. 

Представители ответчика -ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенностей, в судебном заседание исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ, в соответствии с положениями которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела, дата между ФИО1 и Управлением Роспотребнадзора по Самарской области заключен бессрочный служебный контракт №... о прохождении государственной гражданской службы в должности главного специалиста (приказ №... от дата.), впоследствии, с дата. -в должности начальника планово-экономического отдела (приказ №... от дата.). 

В соответствии с прилагаемым к контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего (в редакции от 28.03.2018 г.) ФИО1 обязалась исполнять должностные обязанности начальника отдела планово-экономического и материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

Как следует из материалов дела, дата руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО7 издан приказ о проведении служебной проверки в отношении начальника отдела планово-экономического и материально-технического обеспечения ФИО1, в соответствии с которым участники проверки обязаны, на основании служебной записки от дата начальника отдела государственной службы и кадров ФИО5 и служебной записки от дата начальника отдела документационного обеспечения ФИО6 провести проверку по факту неисполнения ФИО1 п. 2.11. Приказа Роспотребнадзора от 29.07.2019 г. № 606 «О вводе в эксплуатацию системы электронного документооборота Роспотребнадзора». 

О проведении проверки ФИО1 была уведомлена дата, дата ей было предоставлено письменное объяснение по предмету проверки. 

Установлено, что по результатам служебной проверки вынесено заключение №... от дата, согласно выводам которого причиной выявленных нарушений явилось ненадлежащее отношение к исполнению своих должностных обязанностей со стороны начальника отдела планово-экономического и материально-технического обеспечения ФИО1, что привело к нарушению пункта 2.11 приказа Роспотребнадзора от 29.07.2019 №606 «О вводе в эксплуатацию системы электронного документооборота Роспотребнадзора». По результатам служебной проверки комиссией предложено привлечь начальника отдела планово-экономического и материально-технического обеспечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, а именно: за нарушение п.3.1.2.34 должностного регламента в части невыполнения поручения руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области.

На основании вышеуказанного заключения, руководителем Управления Роспотребнадзора по Самарской области вынесен приказ от дата №... «О дисциплинарном взыскании ФИО1», в соответствии с которым последней объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных служебных обязанностей, а именно: за нарушение п. 3.1.2.34. должностного регламента в части невыполнения поручения руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области.

Основанием для обращения в суд послужило несогласие ФИО1 с вынесенным приказом о наложении на неё дисциплинарного взыскания.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в том числе пунктом 2 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 статьи 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. 

Согласно заключению по результатам служебной проверки №... от дата. и оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, ФИО1 вменяется нарушение п. 3.1.2.34 должностного регламента.

В соответствии с п. 3.1.2.34 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела планово-экономического и материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, утв. 28.03.2018г., начальник отдела планово-экономического и материально-технического обеспечения обязан выполнять иные указания, задания, поручения, приказы Руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области, заместителя руководителя.

Из материалов дела следует, что приказом Роспотребнадзора от 29.07.2019г. № 606 «О вводе в эксплуатацию системы электронного документооборота Роспотребнадзора» с 01.08.2019г. введена в эксплуатацию система электронного документооборота Роспотребнадзора (СЭД) и утвержден Временный порядок работы в СЭД.

Как установлено заключением служебной проверки, истцом не соблюдался Временный порядок работы в СЭД, пунктом 2.11 которого предусмотрена ответственность каждого участника электронного документооборота нести ответственность за действия, которые он совершает при работе в СЭД, в частности, не показан ход движения и исполнения поступивших на исполнение документов за декабрь 2019г. и январь 2020г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником обязанностей без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимым условием является установление факта виновного неисполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей, которые ему известны и приняты к обязательности исполнения.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Доказательств ознакомления истца с введенным порядком работы в СЭД ответчиком в материалы дела не представлено.

Из заключения служебной проверки следует, что приказ Роспотребнадзора от 29.07.2019г. № 606 был доведен исполнителям (начальникам всех подразделений Управления) дата. через СЭД с резолюцией «для исполнения в установленные сроки». При проведении проверки ФИО1 по поручению руководителя Управления от 11.12.2019г. давала объяснения от 16.12.2019г. по эксплуатации СЭД: «Информирую, что мной соблюдаются требования, выполняются обязанности, установленные в локальных нормативных актах».

Как указывалось ответчиком, предоставление истцом данных объяснений по эксплуатации СЭД свидетельствует об ознакомлении ее с указанным локальным нормативным актом. 

Вместе с тем, в письменных объяснениях ФИО1 от дата. отсутствует указание на конкретный локальный нормативный акт, требования которого работником соблюдаются, равно как, не содержится ссылка на ознакомление с приказом Роспотребнадзора от 29.07.2019г. № 606.

Из представленного суду скриншота электронного сообщения начальника ОДО ФИО14 от дата. также не усматривается, что ФИО1 направлялся Временный порядок работы в СЭД, в письме содержится указание на необходимость проводить согласование писем, направляемых в Роспотребнадзор в субъектах РФ, через СЭД, ссылка на какой-либо документ при этом отсутствует. 

Доказательств того, что приказ №... высылался для ознакомления истцу, либо вручался под роспись, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что регистрация приказов в отделе документационного обеспечения в системе СЭД с последующим направлением специалистами ОДО в отделы для исполнения введена приказом Управления Роспотребнадзора по Самарской области № 57 от 05.03.2020г. 

Таким образом, на момент издания оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности порядок регистрации и направления приказов Управления посредством электронного документообороте отсутствовал.

При таких обстоятельствах суд не может считать доказанным факт ознакомления истца с порядком работы в СЭД в соответствии с приказом Роспотребнадзора от 29.07.2019г. № 606, нарушение которого вменяется истцу в качестве дисциплинарного проступка. 

Как сообщила в судебном заседании допрошенная судом свидетель- ФИО11, для работы в СЭД каждому сотруднику выдается индивидуальный пароль, в том числе, истцу; пароли выдавались на бумажном носителе, подпись в получении не отбиралась.

Факт получения индивидуального пароля для работы в системе СЭД истцом оспаривался. Относимых и допустимых доказательств в опровержение данных доводов истца ответчиком не представлено.

Также не нашли своего опровержения объяснения ФИО1 при проведении в отношении нее служебной проверки, что она не была ознакомлена с правилами пользования СЭД, порядком работы в СЭД, правами и обязанностями для работы в СЭД. 

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии виновного неисполнения работником ФИО1 без уважительных причин своих трудовых обязанностей, что исключает привлечение ее к дисциплинарной ответственности за их неисполнение.

Кроме того, ответчиком не указано, в какие сроки ФИО1 должна была выполнить поручения работодателя, за неисполнение которых привлечена к дисциплинарной ответственности, какие последствия повлекли выявленные им нарушения, не установлен характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка. 

В виду изложенного, приказ Управления Роспотребнадзора по Самарской области от дата №... «О дисциплинарном взыскании ФИО1» о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания нельзя признать законным.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника - необоснованное привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеет право на получение денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, наступившие для работника в связи с этим последствия, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает достаточным определить к выплате денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, удовлетворив в этой части исковые требования частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Управления Роспотребнадзора по Самарской области от дата №... «О дисциплинарном взыскании ФИО1» о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 июля 2020 года. 

Судья (подпись) Е.А. Митина 

Копия верна

Судья: Секретарь: