Дело № 2-2422/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ООО «Комплекс-строй» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6, обратились в суд с иском к ООО «Комплекс-строй» о защите прав потребителей, указав, что 12.11.15 г. между ФИО2 (13/30 доли), ФИО1 (14/30 доли), ФИО4 (1/30 доли), ФИО5 (1/30 доли), ФИО6(1/30 доли), и ООО «Комплекс-строй» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Объект долевого строительства (с учетом дополнительного соглашения от 06.08.16 г.): трехкомнатная квартира №, общей площадью 111,92 кв.м., жилой площадью 55,53 кв.м., на 16 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже и подземным одноуровневым паркингом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Участники долевого строительства выполнили полностью и в установленный договором срок свои обязательства по оплате цены договора. В соответствии с п. 4.1.3. указанного договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства Участникам долевого строительства не позднее 31.12.16 г. без чистовой отделки, с выполнением следующих работ и установкой следующего оборудования (п. 1.3 договора): штукатурные работы по несущим стенам, устройство внутренних перегородок в соответствии с проектом, устройство подготовки под полы: цементная стяжка, выполнение разводки электрической сети с установкой прибора учета электроэнергии (без установки электроприборов, выключателей, розеток), монтаж канализационных и водопроводных стояков, монтаж системы отопления; установка оконных блоков из конструкций ПВХ и входной двери, остекление лоджий. Объект долевого строительства был передан им 22.06.2017 г. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», 

с учетом вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда от 22.05.2017г., согласно которому с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с 01.01.2017 г. по 05.04.2017г., сумма неустойки за период с 06.04.2017 г. по 22.06.2017 г. составляет 216 511, 60 руб.Квартира необходима их семье для личного пользования. Неопределенность со сроком сдачи, необходимость перестраивать пространство в их настоящей квартире, разочарование в строительной компании, переживание ошибки в выборе партнера-застройщика, нарушение планов, состояние стресса, связанное с длительным ожиданием получения квартиры в собственностьсущественно повлияло на эмоциональный климат семьи. Негативные переживания взрослых членов семьи привели к нарушениям сна, снижению работоспособности, что отразилось и на самочувствии детей в виде повышенной раздражительности, плохого сна, конфликтности. Таким образом, их семье был причинен моральный вред, который истцы оценивают в 100 000 руб. Истцы обращались к ответчику с претензией 04.07.2017 г. В добровольном порядке ООО «Комплекс-строй» законную неустойку не выплатило, что повлекло необходимость защиты их прав в судебном порядке. При обращении в суд были понесены судебные расходы на юридические услуги в размере 9000 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6, просят взыскать с ООО «Комплекс-строй» денежную сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 216 511 рублей 00 копеек, из которых в пользу ФИО2 – 93 821 руб., в пользу ФИО1, действующей от себя лично и от имени несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – 122 689 руб., взыскать с ООО «Комплекс-строй» денежную сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, из которых в пользу ФИО2 – 20 000 руб., в пользу ФИО1, действующей от себя лично и от имени несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6- 80 000 руб., взыскать с ООО «Комплекс-строй» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истцов суммы в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере 158 255 рублей, из которых в пользу ФИО2 – 68 577 руб., в пользу ФИО1, действующей от себя лично и от имени несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6- 89 678 руб.,взыскать с ООО «Комплекс-строй» денежную сумму судебных расходов в размере 9000 рублей в пользу ФИО2.

Истцы ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и доводы, и взыскать с ООО «Комплекс-строй» денежную сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 216 511 рублей 00 копеек, из которых в пользу ФИО2 – 93 821 руб., в пользу ФИО1, действующей от себя лично и от имени несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – 122 689 руб., взыскать с ООО «Комплекс-строй» денежную сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, из которых в пользу ФИО2 – 20 000 руб., в пользу ФИО1, действующей от себя лично и от имени несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6- 80 000 руб., взыскать с ООО «Комплекс-строй» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истцов суммы в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере 158 255 рублей, из которых в пользу ФИО2 – 68 577 руб., в пользу ФИО1, действующей от себя лично и от имени несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6- 89 678 руб.,взыскать с ООО «Комплекс-строй» денежную сумму судебных расходов в размере 9000 рублей в пользу ФИО2.

Представитель ответчика ООО «Комплекс-строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что 12.11.2015 года между ООО «Комплекс-строй» и истцами ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6, заключен договор № участия в долевом строительстве восемнадцатиэтажного жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже и подземным одноуровневым паркингом, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 4157 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

05.08.2016 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № от 12.11.2015 г. 

По условиям договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 12.11.2015 г., с учетом дополнительного соглашения, (п. 1.1, 1.2) ООО «Комплекс-строй» приняло на себя обязательство своими силами и с привлечением других организаций построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участников объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру стр. №, расположенную на 16 этаже указанного дома, общей проектной площадью 111,92 кв.м., жилой проектной площадью 55,53 кв.м., расположенную на поэтажном плане в осях с «Ж» по «Б», с «2» по «12». При этом, согласно п. 1.6 договора, после передачи объекта долевого строительства, право собственность у участников долевого строительства возникает в следующих долях 13/30 доли – ФИО2, 14/30 доли – ФИО1, по 1/30 доли ФИО4, ФИО5, ФИО6

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора с учетом дополнительного соглашения, цена договора в размере 4 427 640 руб. уплачена истцами в полном объеме, что подтверждено представленными ими квитанциями, справкой ООО «Комплекс-строй» и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.п. 4.1.2, 4.1.3 договора с учетом дополнительного соглашения, ООО «Комплекс-строй» обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.12.2016г. В срок не позднее 31.12.2016 г. передать в собственность участника указанную выше квартиру. 

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Права, установленные данным законом, приобретаются не в силу договора, а именно в силу закона, и зависят не от положений договора, а от статуса лица, его соответствия понятию "потребителя", приведенному в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Сведений о том, что истец приобретал квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

В силу п.1 и п.2 ст.6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При заключении договора стороны данной сделки договорились, что передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту (п. 4.2.4 договора).

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.05.2017 г., вступившим в законную силу, установлено, что свои обязательства по договору заключенному между сторонами по данному делу ООО «Комплекс-строй» в части передачи квартиры истцам в установленный договором срок до 31.12.2016 г. не выполнило. Указанным решением с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 121194 рублей 23 копеек; компенсация морального вреда 3000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 62097 рублей 11 копеек, а всего 186291 (сто восемьдесят шесть тысяч двести девяносто один) руб. 34 коп, в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 158484 рублей 77 копеек; компенсацию морального вреда 6000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 82242 рублей 38 копеек, а всего 246 727 рублей 15 копеек.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, истцы вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период, с учетом решения Октябрьского районного суда г.Пензы от 22.05.2017 г., с 06 апреля 2017 г. по 22.06.2017 г. (78 дней). 

С 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340).

В соответствии с Указанием банка России, с 27.03.2017 г. ключевая ставка Банка России составляет 9,75 % годовых, со 02.05.2017 г. – 9,25 % годовых, с 19.06.2017 г. – 9% годовых.

В силу положений п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ неустойка должна исчисляться от цены договора участия в строительстве, которая согласно п. 3.2 договора с учетом дополнительного соглашения составляет 4427640 руб. 

С учетом положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», отменой п. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", стоимости объекта долевого строительства 4427640 рублей, за период с 06.04.2017 г. по 22.06.2017 г. расчетная неустойка составит: 4427640 руб. х 9,75 % : 300 х 26 дн. х 2 + 4427640 руб. х 9,25 % : 300 х 48 дн. х 2 + 4427640 руб. х 9 % : 300 х 4 дн. х 2 

= 216 511, 60 рублей. 

Следовательно, с учетом принадлежащих истцам долей в праве требования размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 06.04.2017 г. по 22.06.2017 г. составляет в пользу истца ФИО2 – 93 821 руб., в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, - 122 689 руб.

Таким образом, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Комплекс-строй» в пользу истцов полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 216 511, 60 рублей, из которых пользу истца ФИО2 – 93 821 руб., в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, - 122 689 руб.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком допущено нарушение прав истцов, как потребителей; так как они вынуждены значительно свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости. Это обстоятельство причинило истцам моральный вред, вызванный, в том числе, бытовыми неудобствами, поскольку, желая улучшить свои жилищные условия, они не могли своевременно воспользоваться для проживания строящейся ответчиком сверх оговоренных сроков квартирой. 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию, в счет возмещения морального вреда в размере 3000 рублей, в пользу истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, - 6 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из этого, поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в выплате истцу неустойки за просрочку исполнения обязательства, с ООО «Комплекс-строй» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО2 – 48410,50 руб., в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, - 64344,50 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО2 при рассмотрении вышеназванного гражданского дела в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 30.06.2017 г. представляла ФИО3, действующая на основании доверенности. В соответствии с указанным договором сумма вознаграждения по договору составила 9 000 руб. согласно расписке от 30.06.2017 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя … Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца– ФИО3,действующая на основании доверенности, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает необходимым по настоящему делу с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств признать разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В силу ч 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования г.Пензы с ООО «Комплекс-строй» надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче иска в суд, в размере 5365,11 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ООО «Комплекс-строй» о защите прав потребителей о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 93 821 рубль; компенсацию морального вреда 3000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 48410,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 122 689 рублей 77 копеек; компенсацию морального вреда 6000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 64344,50 рублей. 

Взыскать с ООО «Комплекс-строй» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 5365,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 года.

Судья Н.Н. Аргаткина